2376fa72-9f85-4dc9-b04a-e22ad3f01666 · Klaipėdos apygardos teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1S-89-417/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05928-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 1 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eduardas Maškevičius

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. G. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023 m. liepos 19 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Bylos esmė

1. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-12-05 nuosprendžiu E. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Baudžiamasis kodeksas, BK) 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio vagystės), 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl atvirosios Ž. S. daiktų vagystės), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 641 straipsniu, galutine 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-07-03 iki 2022-12-05, bausmės pradžia nustatyta nuo 2022-12-05.

2. E. G. kreipėsi į Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus su praÅ¡ymu peržiÅ«rėti jo bylÄ ir, pritaikius 2023-06-01 įsigaliojusius BK pakeitimus, suÅ¡velninti jam Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-12-05 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

3. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2023-07-19 nutartimi tenkino nuteistojo praÅ¡ymÄ iÅ¡ dalies. Tauragės apylinkės teismo 2022-10-05 nuosprendį pakeitė – perkvalifikavo nuteistojo E. G. nusikalstamas veikas: 1) iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (automobilio vagystė) (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirtÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paliko nepakeistÄ ; 2) iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies (atvira vagystė) (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirtÄ 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę paliko nepakeistÄ . Kitos E. G. nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, neperkvalifikavo, bausmės nepakeitė. KitÄ nuosprendžio dalį paliko nepakeistÄ .

II. Skundo argumentai ir prašymai

1. Nuteistasis E. G. skundu praÅ¡o pakeisti 2023-07-19 Tauragės apylinkės teismo nutartį ir suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę ar kitokiu bÅ«du palengvinti teisinę padėtį. Nurodo, kad nesutinka su teismo iÅ¡vada, kad net ir perkvalifikavus dalį nusikalstamų veikų pagal naujÄ Ä¯statymo redakcijÄ , nėra pagrindo Å¡velninti jam paskirtas bausmes bei galutinę subendrintÄ bausmę. Laisvės atėmimo vietoje lanko paskirtas programas, neturi drausminių ir administracinių nuobaudų.

2. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

III. Apygardos teismo išvados ir argumentai

3. Nuteistojo E. G. skundas atmestinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimÄ taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

6. Nuo 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

7. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , nuteistasis E. G. praÅ¡ymu kreipėsi dėl Tauragės apylinkės teismo 2022-12-05 nuosprendžiu paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, o pirmosios instancijos teismas tokį jo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies. Nuteistasis skundu neginčija pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo visa apimtimi, tačiau iÅ¡ esmės nesutinka su skundžiamos nutarties dalimi, kuria jam, perkvalifikavus dalį nusikalstamų veikų pagal naujÄ Ä¯statymo redakcijÄ , paskirtų bausmių rÅ«Å¡ys ir jų dydžiai liko nepakeisti.

8. Apygardos teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, skundžiamÄ nutartį, nuteistojo skundo argumentus bei pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas pakeisdamas dalį nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ E. G. buvo nuteistas 2022-12-05 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, kvalifikavimÄ , tačiau nekeisdamas jam paskirtų bausmių, įstatymo nuostatų nepažeidė ir priėmė teisingÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti ar keisti skunde dėstomais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.

9. Pažymėtina, kad E. G. Tauragės apylinkės teismo 2022-12-05 nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl dviejų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, vieno nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Skundžiama Tauragės apylinkės teismo 2023-07-19 nutartimi E. G. pritaikius baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ , jo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystė) (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat nusikalstama veika, numatyta BK178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė) (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir atsižvelgus į 2022-12-05 nuosprendyje iÅ¡dėstytus bausmės skyrimo motyvus, subendrinus bausmes dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, E. G. iÅ¡ esmės palikta ta pati galutinė subendrinta bausmė. AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo sprendimu.

10. Apygardos teismo vertinimu, pagal bylos medžiagÄ nėra pagrindo spręsti, kad nuteistajam skundžiama nutartimi Tauragės apylinkės teismo 2022-12-05 nuosprendžiu nustatytas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (automobilio vagystė) ir BK 178 straipsnio 2 dalyje (atvira vagystė), perkvalifikavus pagal naujÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninančiÄ baudžiamojo įstatymo redakcijÄ , jam turėjo bÅ«ti sumažintos paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Å iuo aspektu pažymėtina, kad bausmės rÅ«Å¡ies parinkimui ir jų dydžių nustatymui reikÅ¡mingos aplinkybės (nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra trys jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, praeityje teistas 11 kartų, naujas nusikalstamas veikas padarė neiÅ¡nykus ir įstatymo tvarka nepanaikintam teistumui, niekur nedirbo, nusikalto praėjus vos dviem mėnesiams po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir kt.), kurios aptartos Tauragės apylinkės teismo 2022-12-05 nuosprendyje bei skundžiamoje nutartyje, nesudaro pagrindo nuteistajam parinkti Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmę ar nustatyti trumpesnį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dydį. Tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietoje dalyvauja paskirtose programose, jam nėra paskirtos drausminės ar administracinės nuobaudos neturi reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui, kadangi yra vertinamos tos aplinkybės, kurios buvo aktualios nuosprendžio priėmimo metu.

11. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodomais argumentais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo E. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Eduardas Maškevičius