23764bbd-5cce-4b13-bc86-8d89010aa8d7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-76-537/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-08-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. A. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-06-17 nutarimo Nr.801, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-06-17 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.801 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam A.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikyti, rekomenduoti nuteistajam socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis A. A. 2014-01-10 antrÄ kartÄ buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai. Bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, todėl jam buvo paskirta viena nuobauda, kuri Å¡iuo metu yra negaliojanti. A. A. buvo skatintas 5 kartus, susipažinęs su pataisos programomis, pareiÅ¡kė norÄ dalyvauti pataisos programose „Pažink save“, „Dailės terapija“.

Taip pat dalyvavo ES struktÅ«rinių fondų finansuojamame projekte „Socialinės rizikos ir socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinkÄ â€œ. simuliaciniame žaidime „Mano kelias 2 versija“. Nuteistasis A. A. anksčiau teistas 4 kartus, Å¡is teistumas - 5-tas. Savo kaltę padarytame nusikaltime neigia. Teismas jam anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenes ir lygtinio paleidimo metu nusikalto.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 51 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumÄ nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2014-07-17 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. A.skundas, kuriuo praÅ¡oma lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiÅ«ra.

Skunde nuteistasis nurodo, jog nors lygtinio paleidimo metu padarė nusikaltimÄ , tačiau jam vėliau buvo paskirta nauja bausmė, kad jis pasitaisytų, todėl nesutinka su tuo, kad Komisija sav nutarime nurodė, jog jis nepateisino teismo pasitikėjimo. Nurodo, jog bausmės atlikimo metu padarė tik vienÄ drausmės pažeidimÄ , o skatintas buvo 5 kartus. Teigia, jog neatliktos bausmės dalis yra pakankama, jog jam galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .Nuteistasis kaip skundo motyvÄ nurodo, jog nors lygtinio paleidimo metu padarė nusikaltimÄ , tačiau jam vėliau buvo paskirta nauja bausmė, kad jis pasitaisytų, todėl nesutinka su tuo, kad Komisija sav nutarime nurodė, jog jis nepateisino teismo pasitikėjimo.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju, juolab, kad nuteistasis viso teistas 5 kartus, o Å¡iuo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė, t.y. 51 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , Be to nuteistasis atliekant bausmę 1 karta buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta drausminė nuobauda.

Nors Å¡iuo metu nuobaudos galiojimas pasibaigęs, tačiau vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas bausmės atlikimo metu neabejotinai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai vertinat galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja Komisijos priimti nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Komisija kiekvienÄ kartÄ spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti apribota pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ , o daryti iÅ¡vadas apie lygtinio paleidimo instituto efektyvumÄ , nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais.Teismas sprendžia, jog o atliktoji bausmės dalis neduoda pagrindo teigti, kad bausmės tikslai, o tame tarpe ir nubaudimas, gali bÅ«ti sėkmingai užtikrinti Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigosTeismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 5 d. 3 p., teismas, nutarė:

Nuteistojo A. A. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys