2375bc44-3110-4e24-9f86-ea430ecf7b9d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1682-1100/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20492-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje I.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, teista, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (bausmę atlieka (duomenys neskelbtini)), kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės I. Z. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: I. Z. 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.30 val. prie Vingio parko, esančio Vilniuje, Čiurlionio g. 100, iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 6 Eur nusipirko folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė 0,0000084 g, po to, šį lankstinukÄ nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė, kol 2020 m. gegužės 27 d. apie 18 val.

Vilniuje, Eglių g., policijos pareigÅ«nai, atlikdami automobilio Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rÄ , jį rado ir paėmė. I. Z. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. I. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamoji I. Z. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.30 val. prie Vingio parko iÅ¡ vyro, kurį pažįsta iÅ¡ matymo, už 6 Eur nusipirko 1 lankstinukÄ su „fantaniliu“.

Po to nuėjo į stotelę tam, kad nuvažiuotų į Naujininkų vaistinę nusipirkti Å¡virkÅ¡tų. Pakeliui pamatė automobilį Honda, kuriuo važiavo pažįstami V. ir L. (A.) (A.). Jie taip pat važiavo į Naujininkus, todėl ji sutiko važiuoti kartu. V. nusukus į kiemus, pastebėjo, kad paskui juos važiuoja Audi automobilis, apie tai pasakė V.ir L. V. taip pat pastebėjo šį keistai manevruojantį automobilį, pagalvojo, kad jie gali iÅ¡kviesti policijÄ . Tuo metu jie sustojo Eglių g., greitai privažiavo policijos ekipažas.

Prie automobilio priėję pareigÅ«nai nurodė matomai padėti rankas. V. padėjo rankas ant vairo, L. ant panelės, o ji ant priekinės sėdynės atloÅ¡o, kur sėdėjo L. Po to pareigÅ«nai iÅ¡laipino V. ir L., tada iÅ¡laipino ir jÄ , nes ji negalėjo atidaryti automobilio durų. Kai juos iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio, ji iÅ¡ karto nurodė, kad turi folijos lankstinukÄ , nes žinojo, kad turi tris tuščius ir vienÄ pilnÄ lankstinukÄ . Policijos pareigÅ«nai jÄ apžiÅ«rėjo, tačiau nieko nerado, lankstinukai gulėjo automobilyje ant galinės sėdynės, juos pareigÅ«nai pasiėmė iÅ¡ karto po jos apžiÅ«ros.

Po to buvo apžiÅ«rėti V. ir L., ar kas nors pas juos buvo rasta, nežino. Vėliau pareigÅ«nai dar kartÄ pasitikslino kieno yra Å¡ie lankstinukai, ji dar kartÄ nurodė, kad tai jos lankstinukai. Tuo metu jÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį ir iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (2 t., b. l. 25–26). Kaltinamoji I. Z., papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad lieka prie anksčiau duotų parodymų, kaltę pripažįsta pilnai (2 t., b. l. 52–54).

Ä®tariamasis A. K., dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 27 d., bÅ«damas su savo drauge V., su kuria artimai bendrauja, važinėjo automobiliu Honda, valst. Nr. neprisimena, kurį nusipirko prieÅ¡ 3 savaites SantariÅ¡kių mikrorajone. Šį automobilį jam pardavė vyras, kurio duomenų neatsimena, jie pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį, jÄ pateiks vėliau, jeigu ras. Apie 17 val., bÅ«damas Vilniaus geležinkelio stoties mikrorajone, girdėjo kaip V. susiskambino su I., kuri paprašė V., kad jie jÄ nuvežtų iki namų.

Apie 17.30 val. pajudėjo nuo stoties link Savanorių pr., kur jų laukė I., tikslaus adreso nežino, Gerosios Vilties stotelėje. IÅ¡ stotelės pasiėmus I., ji jų paprašė nuvežti jÄ namo į (duomenys neskelbtini). Jis pasuko ne į tÄ gatvę, norėjo apsisukti prie namo, tačiau sustojo ir stovėjo. Tuo metu prie jų privažiavo policijos automobilis. PareigÅ«nai paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡lipo pirmas. Po to paprašė iÅ¡traukti viskÄ , kÄ turėjo kiÅ¡enėse.

IÅ¡traukęs, viskÄ dėliojo ant automobilio stogo, atsistojo toliau, kur buvo nurodyta. Po to pareigÅ«nai paprašė iÅ¡ automobilio iÅ¡lipti V., kuri sėdėjo priekyje keleivio sėdynėje, ir nurodė viskÄ iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių. Kur ji dėjo daiktus, nematė. Po to iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo I., kuri sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės, jai taip pat buvo nurodyta viskÄ iÅ¡traukti iÅ¡ kiÅ¡enių. Kur ji dėjo daiktus, nematė. Tuo metu policijos pareigÅ«nas, stovėjęs prie automobilio galinių durelių, nurodė, kad rado folijos lankstinukÄ su galimai narkotinėmis medžiagomis, paklausė kieno yra Å¡is lankstinukas.

Jis ir V. nurodė, kad Å¡is lankstinukas ne jų, o I. pasakė, kad tai tikriausiai jos lankstinukas. PareigÅ«nai dar kartÄ I. paklausė, kieno Å¡is lankstinukas, I. pasakė, kad jis jos (1 t., b. l. 153–154). Ä®tariamasis A. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad uždavus klausimÄ ar dalyvavo (duomenys neskelbtini), kratoje, jis atsakė, kad dalyvavo. Paklausus ar prisimena kas buvo draudžiamo rasta, paaiÅ¡kino, kad lovoje patalynėje buvo rastas čekis (folijos lankstinukas su biria, baltos spalvos medžiaga), kieno jis nežino, greičiausiai arba V.

M., arba jo. Kam priklauso Å¡is čekis patikslins kitos apklausos metu, kai bus pakviestas pas ikiteisminio tyrimo tyrėjÄ (1 t., b. l. 159). Ä®tariamoji V. M., dėl kurios ikiteisminis tyrimas atskirtas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.30 val. buvo su savo draugu A. Naujininkų mikrorajone, parduotuvėje. Tuo metu jai paskambino pažįstama I., paprašė pasiimti jÄ iÅ¡ Gerosios Vilties g. ir nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ji su A. pas jÄ nuvažiavo su prieÅ¡ 3 savaites pirktu Honda automobiliu, automobilį vairavo A., ji sėdėjo keleivio sėdynėje.

I. pasiėmė iÅ¡ Gerosios Vilties g., nuo narkologinio, I. atsisėdo už jos. Nusukus į kažkokiÄ gatvę, I. paprašė jų sustoti, norėjo iÅ¡lipti, nes jos turėjo atvažiuoti pasiimti vaikinai, kokie nežino. Jie sustojo Eglių g., po poros minučių prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Priėję, liepė rankas laikyti matomoje vietoje. Pradžioje jie iÅ¡laipino A., jis sėdėjo prie vairo, po to iÅ¡laipino jÄ ir I. PareigÅ«nai pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį, ant galinės sėdynės rado folijos lankstinukÄ .

I. prisipažino, kad tai jos lankstinukas. Po to pareigÅ«nai visus apžiÅ«rėjo. Prie savęs jie jokių draudžiamų daiktų neturėjo. PareigÅ«nams dar kartÄ pasitikslinus kieno yra Å¡is folijos lankstinukas, I. pakartojo, kad tai jos folijos lankstinukas. Tuo metu jÄ Ä¯sodino atskirai nuo visų į policijos automobilį ir nuvežė į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jÄ patikrino dar 3 kartus, pilnai nurengė, tačiau nieko nerado. Kas vyko toliau, nežino, nes nematė (1 t., b. l. 174).

Ä®tariamoji V. M., dėl kurios ikiteisminis tyrimas atskirtas, papildomai apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pasilieka prie pirminių parodymų ir nori papildyti, kad narkotinės medžiagos, kurios buvo rastos kratos metu pas jos draugÄ A. gyvenamojoje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), t. y. bute, kambaryje ant lovos po pagalve priklauso jai. Ji jas įsigijo tabore 2020 m. gegužės 26 d., iÅ¡ nepažįstamo asmens, savo vartojimui, sumokėjo 6 Eur, neturėjo tikslo jų platinti ar kitaip panaudoti.

Å iuo metu nebevartoja narkotinių medžiagų, gydosi pagal metadono programÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (1 t., b. l. 185–186). Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.50 val., dirbant nustatytu marÅ¡rutu, gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Vandentiekio g. 40, važiuoja automobilis Honda, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Reaguojant į gautÄ informacijÄ Vilniuje, Eglių g. 35, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie namo, buvo pastebėtas anksčiau minėtas automobilis. Prie Å¡io automobilio buvo policijos pareigÅ«nų tarnybinis automobilis V1722 bei iÅ¡ automobilio iÅ¡lipę asmenys, t. y. automobilio vairuotojas A. K., kuris buvo galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bei automobilio keleivė V. M., kuri sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, ir I. Z., kuri sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje.

Jiems atvykus bendravo su vairuotoju A. K., nes kilo įtarimas, kad jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o policijos pareigÅ«nai iÅ¡ ekipažo V1722 bendravo su transporto priemonės keleivėmis ir apžiÅ«rinėjo transporto priemonę. Po kiek laiko vienas iÅ¡ pareigÅ«nų nurodė, kad automobilio salone ant galinės sėdynės rado vienÄ folijos lankstinukÄ su viduje esančia baltos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotine medžiaga. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡ ekipažo V1722 sulaikė dvi keleives ir pristatė jas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių, o jiems nurodė A.

K. pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį. Automobilis Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo uždarytas į automobilių saugomÄ aikÅ¡telę, automobilio vairuotojas pristatytas į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę ir į Vilniaus priklausomybės apsvaigimo nustatymo kabinetÄ asmens (vairuotojo) apsvaigimui nustatyti. Kaip buvo rastos narkotinės medžiagos jis nematė, tačiau uždarant transporto priemonę automobilis buvo apžiÅ«rėtas ir fotografuotas, transporto priemonės apžiÅ«ros metu automobilyje jokių draudžiamųjų daiktų rasta nebuvo.

Gali pateikti automobilio nuotraukas ir dokumentus dėl vairuotojo apsvaigimo nustatymo (1 t., b. l. 34–36). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Antrosios kuopos Trečiojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio L. M. 2020 m. gegužės 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.50 val., patruliuodamas kartu su vyriausiÄ ja patrule E. B., gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Vandentiekio g., didėjančia tvarka važiuoja galimai apsvaigęs vairuotojas su automobiliu Honda, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį rado Eglių g. Automobilyje sėdėjo trys asmenys – vairuotojas A. K., šalia sėdėjusi keleivė V. M. ir gale sėdėjusi keleivė I. Z.. Iš automobilio visi asmenys buvo išlaipinti, išreikštas teisėtas reikalavimas laikyti rankas matomoje vietoje. Automobilio dalinės apžiūros metu, ant galinės keleivio sėdynės buvo rastas folijos rutuliukas, kurio viduje buvo sintetinės kilmės, baltos spalvos, biri, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus kieno, niekas neprisipažino.

Ä® tarnybinį automobilį pasodinta I. Z. nurodė, kad galimai narkotinė medžiaga priklauso V. M., nes Å¡iandien ji nuvažiavusi į taborÄ nusipirko didelį kiekį narkotinių medžiagų (apie 100 g) su tikslu platinti. Pasak I. Z., V. M. liemenėlėje Å¡iuo metu laiko narkotines medžiagas. Ä®vykio vietoje liko ekipažas (1 t., b. l. 30). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gegužės 29 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1198/2020(01) nurodyta, kad I. Z. Å¡lapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, pėdsakų 7-aminoklonazepamo.

Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 124). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. birželio 29 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 14), 2020 m. gegužės 28 d. rastų bute ir buto pagalbinėje patalpoje-rūsyje, esančiuose (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0000086 g, ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio.

Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 438921), 2020 m. gegužės 27 d. rastų automobilyje Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,0000084 g, ir narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio. Tirti pateiktose V. M., I. Z. bei A. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 135–139). 2020 m. gegužės 28 d. kratos protokole nurodyta, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir ūkiniuose pastatuose kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 78–79). 2020 m. gegužės 28 d. kratos protokole nurodyta, kad krata atliekama dviejų kambarių bute (bute ir buto pagalbinėje patalpoje-rūsyje, esančiuose (duomenys neskelbtini)).

Kratos metu iÅ¡ miegamojo kambario, užėjus į butÄ , esantį deÅ¡iniau, užėjus į kambarį iÅ¡ deÅ¡inės pusės, esančios sekcijos, nuo apatinio stalčiaus paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonai: Samsung J5 su įskilusiu ekranu, kuris yra iÅ¡sikrovęs. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung SMG531F IMEI (duomenys neskelbtini), kurio ekranas įskilęs. Mobiliojo ryÅ¡io telefonas Prestigio, Å¡viesios spalvos, su įskilusiu ekranu. Taip pat paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas LG, kuriuo ekranas yra įskilęs ir telefonas yra iÅ¡sikrovęs. Taip pat tame pačiame miegamajame kambaryje esančioje lovoje, po pagalve, rastas folijos lankstinukas su viduje baltos spalvos, biria medžiaga.

Folijos lankstinukas su viduje biria, baltos spalvos medžiaga kratos metu paimtas ir įdėtas į vokÄ Nr.

14. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 90–98). Alkotesterio šaknelėje užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 27 d. 18.58 val. I. Z. iškvėptame ore nustatyta 0,16 promilių etilo alkoholio koncentracija (1 t., b. l. 120). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. Z. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamoji I. Z., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo, gabenimo ir laikymo faktÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. gegužės 27 d. apie 17.30 val. prie Vingio parko iÅ¡ vyro, kurį pažįsta iÅ¡ matymo, už 6 Eur nusipirko 1 lankstinukÄ su karfentaniliu.

Po to, nuėjo į stotelę, nes norėjo nuvažiuoti į Naujininkų vaistinę nusipirkti Å¡virkÅ¡tų. Pamačiusi automobilį Honda, kuriuo važiavo jos pažįstami V. ir L. (A.), nutarė važiuoti kartu su jais. Jiems sustojus Eglių g., prie jų privažiavo policijos ekipažas, iÅ¡lipę policijos pareigÅ«nai iÅ¡laipino juos iÅ¡ automobilio ir apžiÅ«rėjo. IÅ¡laipinus juos iÅ¡ automobilio, ji iÅ¡ karto pasakė, kad turi folijos lankstinukÄ , nes žinojo, kad turi tris tuščius ir vienÄ pilnÄ lankstinukÄ .

Lankstinukai gulėjo automobilyje ant galinės sėdynės, juos pareigÅ«nai pasiėmė iÅ¡ karto po jos apžiÅ«ros. PareigÅ«nams dar kartÄ pasitikslinus kieno yra Å¡ie lankstinukai, nurodė, kad tai jos lankstinukai (2 t., b. l. 25–26). Tai, kad sustabdymo metu I. Z. su savimi turėjo narkotinę medžiagÄ , be jos prisipažinimo įrodo įtariamojo A. K., dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamosios V. M., dėl kurios ikiteisminis tyrimas atskirtas, liudytojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, taip pat vyriausiojo patrulio L.

M. 2020 m. gegužės 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas, netiesiogiai – Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2020 m. gegužės 29 d. specialisto iÅ¡vada, kuri patvirtina, kad I. Z. Å¡lapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, pėdsakų 7-aminoklonazepamo. Å lapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (1 t., b. l. 124). TÄ aplinkybę, kad I. Z. neteisėtai disponuojama medžiaga yra narkotinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. birželio 29 d. specialisto iÅ¡vada.

Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad I. Z. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,00006 g (Å¡iuo atveju I. Z. neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos kiekis (0,0000084 g) nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio).

Byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Ä®vertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos įgijimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, I. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. Z. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (2 t., b. l. 81–84). BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininkės kaltės formÄ â€“ I. Z. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jos padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui. I. Z. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. Z. anksčiau teista, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (2 t., b. l. 73–80), Å¡eÅ¡is kartus bausta administracine tvarka, daugiausiai už važiavimÄ autobusu be bilieto, dauguma paskirtų baudų nesumokėtos (2 t., b. l. 67–72), nedirba (2 t., b. l. 65). Byloje nėra duomenų apie jos gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ .

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. Z. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatoma nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 30 parų areÅ¡to bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamosios asmenybę ir jos padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

I. Z. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai I. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 28–29). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

I. Z. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikyta nuo 2020 m. gegužės 27 d. 18.20 val. iki 2020 m. gegužės 29 d. 10.33 val. (dvi dienos) (2 t., b. l. 15–16, 30). Å is laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajai skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis). Prokuroras praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados atlikimo iÅ¡laidas, kurias sudaro 672,57 Eur.

Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su atlygiu už ekspertų, specialistų, vertėjų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu asmens (pavyzdžiui, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2246-506/2019). Å iuo atveju Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistė surašė specialisto iÅ¡vada vykdant savo tarnybines pareigas.

Todėl priteisti minėtas proceso iÅ¡laidas iÅ¡ minėto asmens nėra teisinio pagrindo. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti voke esantį vokÄ Nr. 2 su I. Z. rankų nuoplovomis, vokÄ Nr. 3 su A. K. rankų nuoplovomis, paketÄ Nr. 438921, vienkartinę pirÅ¡tinę su viduje esančiu folijos lankstinuku, plastikinius konteineirius su vatos tamponais, susijusius su I. Z. ir A. K., perduotus saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje BuivydiÅ¡kių g. 19 (1 t., b. l. 140–141).

Dėl kitų daiktų procesinis sprendimas nepriimamas, nes ikiteisminis tyrimas yra V. M. yra atskirtas, t. y. nebaigtas. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti I. Z. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gegužės 27 d. 18.20 val. iki 2020 m. gegužės 29 d. 10.33 val. (dvi dienos), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

I. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio areÅ¡to bausmės vykdymo dienos. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti voke esantį vokÄ Nr. 2 su I. Z. rankų nuoplovomis, vokÄ Nr. 3 su A. K. rankų nuoplovomis, paketÄ Nr. 438921, vienkartinę pirÅ¡tinę su viduje esančiu folijos lankstinuku, plastikinius konteineirius su vatos tamponais, susijusius su I.

Z. ir A. K., perduotus saugojimui į centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje BuivydiÅ¡kių g. 19 (2020 m. liepos 23 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK004406). IÅ¡aiÅ¡kinti I. Z., kad:

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis