Legislator Case Law & Legislation
2373abc2-e835-497d-81f3-c6c01938630f AI generated

2373abc2-e835-497d-81f3-c6c01938630f · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number 2373abc2-e835-497d-81f3-c6c01938630f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž., gim.1951 m. birželio 28 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, apie teistumÄ , Å¡eiminę padėtį, iÅ¡silavinimÄ ir darbovietę duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,             n u s t a t ė:             2012 m. rugsėjo 29 d., 1230 val., J. Ž. iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 484, esančiame V.Mačernio g. 4, Plungės m., nesumokėjęs už prekes pro kasas prasinešė 3,18 Lt vertės 2 vnt. pusryčių paÅ¡teto ir tokiu bÅ«du prekes pagrobė.

Legislator headnote

AI generated

2373abc2-e835-497d-81f3-c6c01938630f · Plungės rajono apylinkės teismas: Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:           J. Ž. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 500 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-789-404/2012                                                                    Proceso Nr. 4-33-3-00668-2012-8                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 4 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs J.

Ž., gim.1951 m. birželio 28 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, apie teistumÄ , Å¡eiminę padėtį, iÅ¡silavinimÄ ir darbovietę duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,             n u s t a t ė:             2012 m. rugsėjo 29 d., 1230 val., J. Ž. iÅ¡ UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 484, esančiame V.Mačernio g. 4, Plungės m., nesumokėjęs už prekes pro kasas prasinešė 3,18 Lt vertės 2 vnt. pusryčių paÅ¡teto ir tokiu bÅ«du prekes pagrobė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Ž. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ ar bÅ«ti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Pa­Å¾ei­dė­jo kal­tę įro­do Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS OVP vyr. postinio J.AleÅ¡kevičiaus surinkta pirmine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas;

UAB „Palink“ prekybos centro pareiÅ¡kimas dėl J. Ž. sulaikymo, kuris prasinešė pro kasas prekes už jas nesumokėjęs; prekių gražinimo aktas; policininko R.Pajuodžio tarnybinis praneÅ¡imas apie J. Ž. padarytÄ teisės pažeidimÄ ; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu, kuriame kaltę pripažino. Re­mian­tis Å¡iais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad pažeidėjas pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , ku­rio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 1 MGL (130 Lt), jo vei­ka ati­tin­ka ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Pažeidėjas per metus padarė antrÄ tokios pat rūšies teisės pažeidimÄ (2012-05-18 nubaustas bauda pagal ATPK 50 str.),todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Vadovaujantis ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:           J. Ž. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti jam 500 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti J.

Ž., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti J. Ž..Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Tei­sė­jas                                                                                                   Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis