23725430-912b-4e77-ade6-96a2ad17affe · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla Nr.T-2-636/2013Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00008-2012-5                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16,2.5.8 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. sausio mėn. 15 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D.

J. ,dalyvaujant : prokurorei O. A.,                          Organo, kurio žinioje yra bausmės vykdymas, probacijos tarnybos atstovei A. Ž.,                          nuteistajam A. M., jo įstatyminei atstovei motinai A. M. ir nuteistojo gynėjui advokatui A. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2012 11 15 teikimÄ Nr.M5-2394 dėl A. M., gim. , gyv. V.gv, Mažeikiai, panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimo ir pasiuntimo atlikti 2012 06 13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.             Teismas , iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs organo , kurio žinioje yra bausmės vykdymas , nuteistojo, jo įstatyminės atstovės, advokato paaiÅ¡kinimų bei prokurorės iÅ¡vados ,              n u s t a t ė : kad A.

M., gim. , gyv. V. gv. , Mažeikiai, 2012 06 13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2d. ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė . Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4,9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012 02 06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos B. K. 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos irrÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas galiturėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, juos atliekant per Å¡eÅ¡is mėnesius ir elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei mokytis. 2012 m. liepos 10 d.

A. M. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrÄ ir 2012m. liepos 27 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtus nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus bei pasiųstas juos atlikti į Mažeikių specialiÄ jÄ mokyklÄ (b. 1. 14, 15, 47). Pirmojo susitikimo metu, dalyvaujant nuteistojo mamai A. M., sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (b. 1. 26 - 45).Naktinio patikrinimo metu 2012 m. rugpjūčio 2 d. 03.10 val. A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina TelÅ¡ių PK patrulio A.

Å . 2012 08 01 tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 48 ). 2012 08 10 paaiÅ¡kinime A. M. nurodo, kad tikrinimo metu miegojo ( b.l. 52 ). Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. rugpjūčio 9 d. 00.40 val., A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK patrulio D. V. 2012 m. rugpjūčio 9 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 1L - 7584 (b. 1. 54). 2012 m. rugpjūčio 17 d. paaiÅ¡kinime jaunuolis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes Å¡ventė gimtadienį pas draugÄ (b. 1. 57).Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 13 d. nutarimu A.

M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d., jam paskirta 75 litų dydžio bauda (b. 1. 65, 66).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. rugpjūčio 23 d. 00.06 val., A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK patrulio D. B. 2012 m. rugpjūčio 23 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 86-73-S-17666 (b. 1. 69). 2012 m. rugpjūčio 31 d. paaiÅ¡kinime A. M. nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes buvo pas draugÄ (b. 1. 72).

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012 m. rugsėjo 13 d. raÅ¡tu Nr. VT15-1223 "Dėl informacijos" informavo, kad A. M. Å¡eima nuo 2007 m. yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos (b. 1. 76).Naktinio patikrinimo metu 2012 m. rugsėjo 12 d. 23.41 val. A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK patrulio D. B. 2012 m. rugsėjo 12 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 86-73-IL-8429(l) (b. 1. 77).Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu A.

M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso 178 str. 7 d., jam paskirta 200 litų dydžio bauda (b. 1. 79, 80).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. rugsėjo 20 d. 01.43 val., A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK vyresniojo patrulio A. Š. 2012 m. rugsėjo 20 d. tarnybinis pranešimas Nr. 86-73-IL-8606(2) (b. 1. 82).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. spalio 4 d. 02.25 val. A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r.

PK vyresniojo patrulio A. Š. 2012 m. spalio 4 d. tarnybinis pranešimas Nr. 86-73-IL-9128(4) (b. 1. 84).2012 m. spalio 16 d. nuteistasis šaukiamas neatvyko į Probacijos skyrių (b. 1. 86).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. spalio 11 d. 01.50 val., A. M. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK vyresniojo patrulio L. R. 2012 m. spalio 11 d. tarnybinis pranešimas Nr. 86-73-IL-9241(4) (b. 1. 87).2012 m. spalio 22 d. nuteistasis šaukiamas neatvyko į probacijos skyrių (b. 1. 88).2012 m. spalio 23 d. nuteistasis šaukiamas neatvyko į probacijos skyrių (b. 1. 90).2012 m. spalio 25 d.

Mažeikių rajono Pikelių pagrindinės mokyklos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad A. M. yra 6 klasės mokinys, šiuo metu mokinys mokyklos nelanko, jei ir atvykdavo, visada bėgdavo iš pamokų. Dažniausiai mokytojams trukdo vesti pamokas, atsikalbinėja ir į mokytojų pastabas nereaguoja, pamokų metu nenori dirbti (b. 1. 97).Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 24 d. nutarimu A. M. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso 178 str. 7 d., jam paskirta 300 litų dydžio bauda (b. 1. 99, 100).A.

M. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. numatytas aprobuojamojo pareigas - atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo probuotojo Å¡aukimo gavimo, vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Tai pat septynis kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose bei netinkamai vykdo įpareigojimÄ - mokytis.Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė A.

Ž. praÅ¡o A. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 2012 m. birželio 13 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad be to, kas nurodyta teikime, po teikimo pateikimo jis 2012 11 08 baustas administracine tvarka už (duomenys neskelbtini) numatytÄ pažeidimÄ 150 lt bauda bei per visÄ laikÄ atliko tik 4 val. jam skirtų darbų .Nuteistasis A. M. teisme paaiÅ¡kino, kad jis nebÅ«davo namuose, nes jam kažkas užeidavo, nemanė, kad kažkas už tai bus. Bausmės atlikimo tvarka jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta. Darbų neatliko, nes neturėjo draugo, su kuriuo kartu eitų atlikti tuos darbus.

Per vasarÄ tų darbų neatliko, nes dirbo su tėvu, statė namÄ . Pripažįsta, kad yra administracine tvarka baustas, paskutinį sykį už tai, kad apspjovė langus, bet tas žmogus pats buvo kaltas. PaaiÅ¡kinti, kodėl nevykdė nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, negali, pateisinamų priežasčių nurodyti negali. PaaiÅ¡kina, kad teisme jo atžvilgiu yra nagrinėjamos dar dvi bylos, viena už vagystę iÅ¡ buto, kita- dėl automobilio. Įstatyminė nuteistojo A. M. atstovė motina A.

M. teisme paaiÅ¡kino, kad ji nebesusitvarko su sÅ«numi, įtakos jam nebeturi, tik paskutinę savaitę jis jau šiek tiek pradėjo taisytis .             Prokurorė O. A. prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis be pateisinamų priežasčių pastovai pažeidinėja teismo jam skirtus įpareigojimus bÅ«ti namuose, neatliko darbų, keturis kartus baustas administracine tvarka.Advokatas A. J. praÅ¡o atsižvelgti į jaunÄ nuteistojo amžių ir teikimo netenkinti.Teikimas tenkintinas .

             IÅ¡tyrus visÄ nuteistojo A. M. asmens bylÄ , iÅ¡klausius nuteistojo, probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimus, prokuroro iÅ¡vadÄ , nustatyta, kad  nuteistasis A. M. po 2012 06 13 teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. be pateisinamų ar kokių svarbių priežasčių nebuvo rastas namuose 7 kartus, iÅ¡ jam skirtų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio 80 valandų darbų atliko tik 4 valandas, kitų neatliko be rimtų pateisinamų priežasčių , taipogi per šį laikotarpį administracine tvarka baustas keturis kartus. Dėl to, kad A.

M. sistemingai nevykdo teismo nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų be pateisinamų ar kitokių svarbių priežasčių, probacijos teikimas tenkintinas, nes prieÅ¡ingu atveju nuteistajam teismo skirti įpareigojimai ,jų nevykdant, visiÅ¡kai netektų prasmės ir savo paskirties.Teismas , vadovaudamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 360 str.3d.,362 str.3 d.,n u t a r ė : Nuteistajam A. M. , gim. 1995 08 11 , a/k (duomenys neskelbtini) , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 2012 06 13 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Teismo nutartis per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui , paduodant skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      S. G.