236fe2eb-ea55-412c-a440-29cbd5f10a25 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-17972-872/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-14391-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 45.5; 54.1; 116.5.2 (S)        VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, N U S T A T Ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad atsakovui iki 2012-05-09 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio Å¡ilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai yra prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, minėtam butui tiekiama Å¡ilumos energija, todėl pagal LR CK 6.384 str. ir 1.71 str. laikoma, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ energijos pirkimo – pardavimo sutartį.

IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai – tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-05-09 susidarė 2289,99 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovas prašė teismo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo 2289,99 Lt įsiskolinimÄ , 93,31 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, bylinėjimosi iÅ¡laidas bei prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui parengiamųjų procesinių dokumentų (b.l. 1-3).Atsakovui LR CPK 130 str. nustatyta tvarka 2012-10-25 buvo įteikta ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimÄ už akių (b.l. 27).           IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Vadovaujantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų duomenis. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovui iki 2012-05-09 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovas teikia karÅ¡tÄ vandenį ir Å¡ilumos energijÄ (b.l. 6-8).

IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktos Mokesčių paskaičiavimo pažymos turinio nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2012-05-09 įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 2289,99 Lt, palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-10-08 priskaičiuota 93,31 Lt (b.l. 5). Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.) (b.l. 1-19).Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (Å¡alių pareiga kooperuotis).Sutinkamai su LR CK 6.210 str. 1 d. nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.62 str. - 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str., 6.383 str., 6.388 str. 1 d., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 2289,99 Lt įsiskolinimas, 93,31 Lt palÅ«kanų, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. nuo 2012-10-11) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos.Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str., nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 71,00 Lt žyminis mokestis, 5,90 Lt kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos (b.l. 4-14).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas N U S P R E N D Ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 2289,99 Lt įsiskolinimÄ , 93,31 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (t.y. nuo 2012-10-11) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 71,00 Lt žyminį mokestį bei 5,90 Lt kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.          Atsakovas turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Fausta Vitkienė