236fe148-4f3a-4d8a-9345-9e8ef65d53e8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1036-991/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-13731-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3.; 3.1.7.1.5.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 9 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo O. P. atstovui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. P. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V.

M., Valstybės įmonė Turto bankas, A. T., J. K.. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ palikimui, atsiradusiam po A. F., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.Nurodė, kad A. F. (duomenys neskelbtini) testamentu nusprendė palikti pareiÅ¡kėjui visus kilnojamus ir nekilnojamus daiktus, pinigines lėšas bei kitÄ turtÄ , kuris jai priklausys jis mirties dienÄ . PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo mama N. P. ir A. F. seserys, taigi A.

F. pareiÅ¡kėjo teta. 2013 metais A. F. dėl sveiktos bÅ«klės ir amžiaus prireikė nuolatinės priežiÅ«ros, todėl pareiÅ¡kėjas jÄ atsivežė į UkrainÄ , kur pats nuolat gyveno, jÄ prižiÅ«rėjo, 2014-04-24 jai buvo iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Ukrainos Respublikoje. A. F. (duomenys neskelbtini) mirė. Kadangi pareiÅ¡kėjas ir mirusioji gyveno Rovenki mieste, kuris dėl karinių veiksmų ir vykdomos antiteroristinės operacijos nėra pavaldus Ukrainos Respublikai ir kuriame neveikia Ukrainos Respublikos valdžios organai, dėl mirties liudijimo gavimo pareiÅ¡kėjas turėjo vykti į Lugansko srities miestÄ StarobelskÄ .

Ten reikėjo teisme įrodyti A. F. mirties faktÄ ir tik (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas A. F. mirties liudijimas. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad įstatyme nustatytÄ terminÄ palikimui praleido dėl objektyvių priežasčių ir nenugalimos jėgos, t. y. karinių veiksmų, kurie nepriklausė nuo pareiÅ¡kėjo valios.PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Vaclovas RuÅ¡kys teismo posėdyje palaikė praÅ¡ymÄ , prašė jį tenkinti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o spręsti pareiÅ¡kimÄ teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro notarė V.

M., A. T., J. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenimis nustatyta, jog N. P. (F.), gim. (duomenys neskelbtini), ir A. F., gim. (duomenys neskelbtini), seserys. PareiÅ¡kėjas O. P., gim. (duomenys neskelbtini), N. P. (F.), gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«nus. A. F. (duomenys neskelbtini) mirė. Byloje nėra pateikta duomenų, kad palikimo, atsiradusio po A.

F. mirties, palikimÄ kas nors priėmė. A. F. (duomenys neskelbtini) surašė testamentÄ , patvirtintÄ Klaipėdos miesto 9-ojo notaro biuro, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį A. F. jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei visÄ kitÄ mirties dienÄ priklausantį turtÄ palieka pareiÅ¡kėjui O. P.. Pagal VÄ® „Registrų centras“ duomenų iÅ¡raÅ¡Ä , A. F. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.50 straipsnyje nustatytÄ trijų mėnesių palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, jei asmuo, sužinojęs apie savo teisę, dėl kurios įgyvendinimo praleistas terminas, nedelsdamas, tai yra per protingus terminus, kreipiasi į teismÄ dėl termino atnaujinimo.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis ir A. F. gyveno Rovenki mieste Ukrainos Respublikoje, kuris dėl karinių veiksmų ir vykdomos antiteroristinės operacijos nėra pavaldus Ukrainos Respublikai ir kuriame neveikia Ukrainos Respublikos valdžios organai, dėl mirties liudijimo gavimo pareiÅ¡kėjas turėjo vykti į Lugansko srities miestÄ StarobelskÄ , ten teisme turėjo įrodyti A. F. mirties faktÄ ir tik (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas A. F. mirties liudijimas. PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Be to, visuotinai žinoma aplinkybė, kad Ukrainos Respublikoje vyksta kariniai veiksmai, ir Å¡ių aplinkybių įrodinėti pareiÅ¡kėjas neturi pareigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 182 straipsnio 1 punktas). BÅ«tina įvertinti ir tai, kad pareiÅ¡kėjas yra Ukrainos Respublikos pilietis ir nuolat gyvena Ukrainos Respublikoje, todėl pareiÅ¡kėjo kreipimasis dėl palikimo priėmimo į notarÄ Lietuvos Respublikoje apsukintas. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo nurodytos termino palikimui priimti praleidimo priežastys yra svarbios.

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido nežymiai, sužinojęs, kad terminas praleistas, ėmėsi aktyvių veiksmų savo teisėms ginti. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, atsižvelgia į tai, kad atsisakius atnaujinti terminÄ palikimui priimti, nepagrįstai nukentėtų pareiÅ¡kėjo interesai. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių ir per protingÄ terminÄ kreipėsi į teismÄ dėl jo atnaujinimo, todėl pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A.

F. mirties, priimti, atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 578 straipsniais, teismas             n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui O. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), terminÄ palikimui, atsiradusiam po palikėjos A. F., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, priimti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos, atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                 Neringa Ruibytė-Karimžanova