236eae76-d834-4e27-9c0f-bc0136066c94 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-507-810/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00442-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 47.2; 52.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 6 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

A. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. liepos 2 d., apie 14.30 val., savo bute, esančiame KaiÅ¡iadoryse, (duomenys neskelbtini), pažeisdama nustatytÄ akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ir realizavimo tvarkÄ , laikė 130 pakelių cigarečių „Fest“ ir 35 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, nustatyta 2015 m. birželio 29 d. iÅ¡raÅ¡u, yra 412,70 Eur (10,96 MGL dydžio).

Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 3 d.Teismo posėdžio metu A. N. dėl pažeidimo prisipažino, paaiÅ¡kino, kad liepos 2 d. 14.30 val. atėjo policijos pareigÅ«nai ir nustatė, kad pas jÄ buvo cigarečių. Jas laikė, nes gavo daug pigiau nei parduotuvėje, jos duktė su žentu daug rÅ«ko. Buvo 13 blokų. Cigaretes į namus atvežė vyras, kurio telefono numerį davė pažįstami, kad galėtų pigiau įsigyti cigarečių.

Vienas Fest cigarečių blokas kainavo 11 Eur, Minsk blokas – 10 Eur. Cigaretes įsigijo antradienį, o ketvirtadienį jas pas jÄ rado. Gali bÅ«ti, kad kažkokia informacija buvo pasakyta. IÅ¡ pradžių pas jÄ atėjo civiliai apsirengęs asmuo, po to atėjo policija ir paklausė, ar turi draudžiamų prekių, pasakė, kad turi. Administracinėn atsakomybėn traukiamoji praÅ¡o labai nebausti, baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ skirti Å¡velnesnę nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali nuobauda arba esant galimybei visai jos neskirti, atsižvelgiant į jos padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tÄ , kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neįgali, jos vienintelis pragyvenimo Å¡altinis yra 79,63 Eur neįgalumo ir 21 Eur naÅ¡lės pensijos; gyvena viena, turi rimtų sveikatos problemų, dėl ko negali dirbti – serga cukriniu diabetu ir kitomis lėtinėmis ligomis, jai paskirtas nuolatinis gydymas, negali gyventi be vaistų, dalį jų reikia pirkti, todėl iÅ¡mokėti paskirtÄ baudÄ bÅ«tų labai sunku dėl sunkios materialinės padėties.

Ji nusikalto pirmÄ kartÄ , kritiÅ¡kai vertina savo poelgį ir jau suprato neapgalvotų veiksmų pasekmes, padarė tinkamas iÅ¡vadas, pasižada ateityje nedaryti jokių teisės pažeidimų, laikytis įstatymų (b. l. 23).Be visiÅ¡ko A. N. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1632 str. 3 d., įrodyta byloje surinktais bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2015 m. liepos 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-34110173-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4); 2015 m. liepos 2 ir 3 d.

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK VPS PP tyrėjos J. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), 2015 m. liepos 2 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 7), 2015 m. liepos 3 d. nutarimu dėl paimtų daiktų perdavimo saugojimui (b. l. 12), Paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo–priėmimo aktu (b. l. 13), informaciniu praneÅ¡imu apie sulaikytas ne bendrijos prekes (b. l. 14), iÅ¡ kurių matyti, kad atliekant patikrinimÄ pagal 2015 m. liepos 2 d. patvirtintÄ priemonių planÄ Nr. 20-IL-68087 „Dėl akcizais apmokestinamų prekių nelegalios apyvartos iÅ¡aiÅ¡kinimo ir pažeidimų užkardymo“ 2015 m. liepos 2 d., apie 14.30 val., bute, esančiame KaiÅ¡iadoryse, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A.

N., buvo rasta ir iÅ¡ jos paimta turėti 130 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 35 pakeliai cigarečių „Minsk capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 412,70 Eur bei kad administracinėn atsakomybėn traukiamoji cigaretes pareigÅ«nams pateikė ir geranoriÅ¡kai leido apžiÅ«rėti jos buto patalpas; raÅ¡ytiniu A. N. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio nustatyta, jog ji pažeidimÄ iÅ¡ karto pripažino ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (b. l. 15); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija dėl 2015 m. liepos mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, kuria nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamosios gyvenamajame bute, esančiame KaiÅ¡iadoryse, (duomenys neskelbtini), rastų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 412,70 Eur (b. l. 8-11),Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad A.

N. 2015 m. liepos 2 d., apie 14.30 val., savo bute, esančiame Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 130 pakelių cigarečių „Fest“ ir 35 pakelius cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 412,70 Eur, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 p. reikalavimus, todėl konstatuotina, kad jos veiksmuose yra ATPK 1632 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Skiriant nuobaudÄ A. N., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – pažeidimu kėsinamasi į akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo nustatytÄ tvarkÄ , į tai, jog pažeidimu žala valstybei ir visuomenės interesams nebuvo padaryta; neteisėtai laikytų prekių vertė nedaug virÅ¡ija 10 MGL; į tai, kad ji prisipažino dėl padaryto pažeidimo, gailėjosi dėl jo padarymo – tai A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bendradarbiavo su pareigÅ«nais (b. l. 5);

į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmenybę – neteista (b. l. 19), nebausta administracine tvarka (b. l. 18), nedirba (b. l. 20), registruota darbo biržoje (b. l. 21), turi sveikatos problemų (b. l. 26), jai iki 2017 m. rugsėjo 21 d. nustatytas 50 proc. nedarbingumas (b. l. 25), A. N. pajamos – tik apie 100 Eur neįgalumo bei naÅ¡lės pensijos (b. l. 24), gyvena viena; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, byloje esant duomenims, pagrindžiantiems sunkiÄ A.

N. sveikatos bei materialinę bÅ«klę, ir tai, kad ji administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuoseklia teismų praktika (žr., pavyzdžiui: Kauno apygardos teismo nutartis administracinių teisės pažeidimų bylose: 2014 m. spalio 6 d. Nr. ATP-1025-397/2014, 2014 m. lapkričio 21 d. Nr. ATP-1186-493/2014, 2014 m. birželio 18 d. Nr. ATP-688-175/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinėse bylose: 2011 m. gruodžio 13 d. Nr. 2AT-3-2011, 2014 m. gruodžio 9 d.

Nr. 2AT-7-42-2014, kt.), taikytinas ATPK 30¹ str., ir A. N. skirtina mažesnė nuobauda, nei ATPK 1632 str. 3 d. straipsnio sankcijoje numatyta minimali, – 850 Eur, su neteisėtai laikytų cigarečių konfiskavimu. Paskyrus administracinėn atsakomybėn traukiamajai 850 Eur baudÄ ir papildomÄ nuobaudÄ â€“ neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių konfiskavimÄ administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti, nes ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas Å¡iuo atveju nėra adekvati nuobauda padarytam pažeidimui, ji pernelyg apsunkintų normalų A.

N. gyvenimÄ , todėl tai nebÅ«tų proporcinga ir sÄ Å¾ininga priemonė jos atžvilgiu.Atsižvelgdamas į A. N. nurodytas ir pagrįstas aplinkybes apie sunkiÄ sveikatos bei materialinę bÅ«klę, į tai, kad ji gyvena viena, duomenų apie jos turtÄ byloje nėra, į nutarimu paskirtos baudos dydį, teismas sprendžia, kad ji dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iÅ¡ karto, todėl paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas septyniolikai mėnesių, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Vadovaudamasis ATPK 20, 30, 301 str. 1 d., 286, 287 str. 1 p., 313 str. 3 d. teismas n u t a r i a:

A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 3 d., ir nubausti 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bauda su neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių – 130 pakelių cigarečių „Fest“ ir 35 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, paimtų pagal 2015 m. liepos 2 d. Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolÄ , saugomų Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK VPS OG, konfiskavimu.A. N. paskirtos 850 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis septyniolikos mėnesių laikotarpiui (nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos), nurodant jai iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokėti ne mažiau kaip po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Edita Dambrauskienė