236d18fb-39f5-47b8-a0b9-e08514fe3bd5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1877-806/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01180-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. vasario 27 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjusi M. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             M.

M. 2014-01-18 apie 18.30 val., Architektų g. 4, Vilniuje, vairavo A. L. priklausantį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo į pagrindinį keliÄ , nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono, atsitrenkė į Å¡alikelyje stovintį automobilį „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius bei iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus. (Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d.).M. M. savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2014-01-18 apie 18.00-19.00 val., vairuodamas automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas iÅ¡ kiemo į pagrindinį keliÄ atsitrenkė į priparkuotÄ pagrindiniame kelyje automobilį „MAZDA 323“. IÅ¡sigandęs, automobilį pastatė atgal į kiemÄ . ( b. l. 8 )Apklaustas teismo posėdyje M. M. patvirtino savo paaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes. Prisipažino dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, gailėjosi.Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio A.

D. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2014-01-18 apie 19.20 val., dirbant kartu su vyr. patruliu D. J., iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Architektų g. 4, Vilniuje, apgadintas automobilis „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o kitas mėlynos spalvos automobilis iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino. Atvykus į eismo įvykio vietÄ , rado sugadintÄ automobilį „MAZDA 323“. Buvo atsitrenkta į kito automobilio galinę dalį. Koks automobilis atsitrenkė nėra aiÅ¡ku, liudytojų nebuvo.

Automobilio „MAZDA 323“ vairuotojo vietoje nebuvo, pastarajam paliktas šaukimas atvykti į VPK. ( b.l. 4)Eismo įvykio vietos schemoje užfiksuota, jog Architektų g. 4, Vilniuje, stovinčiam automobiliui „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintas galinis kairės pusės sparnas, galinis bamperis, galinis kairės pusės žibintas, bagažinės dangtis. ( b. l. 5-6 )Ž. G. savo paaiškinime nurodė, jog 2014-01-18 apie 13.00 val., pastatė raudonos spalvos automobilį „MAZDA 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Architektų g., Vilniuje, Å¡alia 4 namo. 2014 m. sausio 19 d. apie 18.00 val., vyrui paskambino draugas, gyvenantis Å¡alia ir paklausė, ar jų automobilis nėra apgadintas. Vyrui nuėjus apžiÅ«rėti automobilį jis rado policijos raÅ¡telį. DienÄ vyras matė baltos spalvos automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“ su iÅ¡daužta lempa ir raudonos spalvos dažais. Minėtas automobilis stovi kieme. PažymÄ apie automobilio apgadinimÄ gavo. Automobilio „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 3 )Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. J. 2014-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. sausio 24 d., dirbdamas su vyr. patruliu M. B., atvyko adresu Architektų g. 6, Vilniuje, kur rado stovintį po eismo įvykio automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išdužusio priekinio dešiniojo žibinto ertmėje buvo raudonos spalvos dažų elementai, kurie buvo paimti ir pridėti prie bylos medžiagos.

Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), dūrų niekas neatidarė, pašto dėžutėje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas šaukimas atvykti į KPV, adresu Giraitės g. 3-207 kab. Suraštas transporto priemonės techninės apžiūros aktas. (b. l. 10) Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės A. G. 2014-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla ROIK 07-14-8122411.

Tyrimo metu buvo priimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ Ž. G., jog 2014-01-18 Architektų g. 4, Vilniuje, buvo apgadintas Ž. G. priklausantis automobilis „MAZDA 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-21 Ž. G. atvyko į Kelių policijos valdybÄ ir nurodė, kad jos automobilį galėjo apgadinti automobilis „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes minėtas automobilis stovi apgadintas Architektų g. 6, Vilniuje. Ant automobilio matyti kito automobilio raudonos spalvos dažų pėdsakai.

Tyrimo metu nustatyta, kad automobilis priklauso A. L., gyv. (duomenys neskelbtini). Paskabinus A. L., pastaroji nurodė, kad jai priklausančiu automobiliu „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jos sūnus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2014-01-18 policijai apie eismo įvykį pranešė liudininkė M. 2014-01-24 pareigūnai nuvyko į Architektų g.

6. Ten pastebėjo kieme stovintį automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apgadintas. Buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas ir M. M. paÅ¡to dėžutėje paliktas policijos praneÅ¡imas. M. M. 2014-01-24 atvyko į Kelių policijos valdybÄ ir paaiÅ¡kino eismo įvykio aplinkybes, prisipažino, kad tai jis 2014-01-18 vairavo automobilį „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į stovintį automobilį „MAZDA 323“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. M. M. iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijos pareigūnams. 2014-01-24 M. M. buvo surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. l d. M. M. su padarytu pažeidimu sutiko. (b. l. 27)           Fotolentelėse prie bylos AV2-214 užfiksuota, jog automobiliui „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis bamperis, bagažinės dangtis, galinis kairės pusės žibintas.

Automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudaužytas priekinis dešinės pusės žibintas 57-74 cm aukštyje nuo žemės, įbrėžtas variklio dangtis dešinės pusės kampe 75 cm aukštyje nuo žemės, sulaužytas ir deformuotas priekinis bamperis dešinėje pusėje, apgadinimų aukštis 35-55 cm nuo žemės, įlenktas priekinis dešinės pusės sparnas, apgadinimų aukštis 75 cm nuo žemės, apgadintas priekinis dešinės pusės žibintas. ( b.l. 14-19)Transporto priemonės techninės apžiūros akte nurodyta, jog automobiliui „VOLKSWAGEN PASSAT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sulaužytas ir deformuotas priekinis bamperis deÅ¡inėje pusėje, aukÅ¡tis 35-55 cm, sudaužytas priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, aukÅ¡tis 57-74 cm, įbrėžtas variklio dangčio deÅ¡inės pusės kampas, aukÅ¡tis 75 cm, įlenktas priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, aukÅ¡tis 75 cm. ( b. l. 11)Dėl iÅ¡dėstyto konstatuotina, jog M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 132 p., numatantį, jog vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog tam, kad bÅ«tų galima pripažinti asmenį kaltu pažeidus ATPK 127 str. 2 d., bÅ«tina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktÄ . ATPK 127 str. 2 d. dispozicija nereikalauja, kad bÅ«tų padaryta konkretaus dydžio minimali žala, – užtenka paties fakto, jog kitam asmeniui priklausantis turtas buvo apgadintas. Transporto priemonių sugadinimo aplinkybes patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio A.

D. bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio A. J. tarnybiniai praneÅ¡imai, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus specialistės A. G. tarnybinis praneÅ¡imas, M. M. parodymai, Ž. G. paaiÅ¡kinimai, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas bei fotolentelės. Ä®rodyta, kad M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 234 p. Pagal minėtÄ KET punktÄ jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai.

Kas Å¡iuo atveju nebuvo padaryta. Kaip paaiÅ¡kino M. M. jis KET reikalavimus žino, bet iÅ¡sigando, todėl automobilį pastatė atgal į kiemÄ . Byloje įrodyta, kad M. M. nepranešęs policijai padaręs autoįvykį su automobiliu iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.Atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad M. M. prisipažino įvykdęs pažeidimus ir gailisi dėl pažeidimų, į tai, kad pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ , todėl M.

M. skirtina sankcijoje numatytÄ minimali bauda su minimaliu sankcijoje numatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: M. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., paskirti 100 Lt dydžio baudÄ .M. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 3000 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir M.

M. skirti 3000 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė                               Â