236b61fc-7e83-4f1b-830f-ce1d2d22286c · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Teikimas Nr. A2.13.-844-1100/2023

Teisminio proceso Nr. 4-03-3-01578-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. spalio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2171-78/2010 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 150 Lt (43,44 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 2 d. iÅ¡ antstolio V. Mitkaus gautas 2023 m. kovo 28 d. patvarkymas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, A. I. paskirtos administracinės nuobaudos tolimesnio vykdymo klausimas nagrinėjamas taikant iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK nuostatas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija nustatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir Kodekso papildymo 257-2 straipsniu įstatymo (Nr. XII-601, įsigaliojo 2015 m. liepos 1 d.) 18 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Remdamasis aptartais motyvais, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N1-1126/2007).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo A. I. paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 Eur) bauda, priimtas 2010 m. balandžio 23 d. Byloje yra pateiktas antstolio V. Mitkaus 2023 m. kovo 28 d. patvarkymas dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo ir vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (A. I. tyčia vengė sumokėti baudÄ ), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs.

Atsižvelgus į tai, kas nustatyta, vykdymo procesas nutrauktinas suėjus vykdymo senačiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, 309 straipsniu, 314 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-2171-78/2010, kuriuo A. I. nubaustas 150 Lt (43,44 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus baudos priverstinio vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis