2369fc92-4deb-480e-8cac-e6a89d5f3ad9 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. 2-81-675/2015(Proceso Nr. 2-49-3-01698-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija: 42.3.; 45.2.; 116.5. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 8 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimÄ už akių, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,                                                           n u s t a t ė :ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės V. M. priteisti 2966,12 Lt skolos už Å¡ildymÄ , 196,12 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovė nėra sumokėjusi ieÅ¡kovui 3162,24 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-08-31. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr.7-82 „Dėl SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytÄ SP UAB „Ukmergės Å¡iluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ Å¡ilumos Å«kių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedÅ«ras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Å ilumos Å«kio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimÄ Ukmergės mieste, Å ventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomÄ turtÄ , susijusį su Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens tiekimo veikla Å ventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. 13-1055 „Dėl Å¡ildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti Å¡ildymo sezonÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-09-28  įsakymu Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremaliÄ situacijÄ Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktÄ , jį iÅ¡dėstant „pavedu UAB „Ukmergės Å¡iluma direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir pradėti tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Ukmergės rajono gyventojams.

IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio pradėjo tiekti Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 35,82 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovei buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ ir Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke, karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovė neapmokėjo per laikotarpį nuo 2012-10-01 iki 2014-08-31 už butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ (Å¡ildymÄ , buto gyvatuko Å¡ildymÄ ) susidarė 3162,24 Lt įsiskolinimas.

Su atsakove sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovės nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, savininko (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo atsakovei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovė ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka neapmokėjo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jeigu byloje nebus pateiktas parengiamasis procesinis dokumentas, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei V.

M procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-12-01 internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).      Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini)., kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, nuosavybės teise priklauso atsakovei V. M. (b.l. 8,9). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovė skolinga ieÅ¡kovui 6590,56 Lt (b.l. 7). Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 10-11), tačiau skolos ji iki Å¡iol nėra sumokėjusi.Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 8,9) patvirtina, kad minėto buto Å¡ildymas tiekiamas iÅ¡ centralizuotų sistemų.

Kadangi atsakovės butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir atsakovės butui ieÅ¡kovas teikia Å¡ilumos energijÄ bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės V. M. yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. PraneÅ¡imai – priminimai patvirtina, kad atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 10-11), tačiau byloje duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė, nėra.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteistina 79,54 Lt delspinigių.Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str., 6.383 str. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės priteistina 95,00 Lt žyminio mokesčio (b.l.

13) ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai.Kadangi nuo 2015 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikoje įvedamas euras, o sprendimas bus vykdomas po 2015 m. sausio 1 d. priteisiamos sumos perskaičiuojamos pagal perskaičiavimo kursÄ ir suapvalinamos Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 ir 20 str pagrindu.Kadangi byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas             n u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., 859,04 eurų (2966,12 Lt) (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 4 centus) skolos, 56,80 eurus (196,12 Lt) (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 80 centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-10, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 27,51 eurus (95 Lt) (dvideÅ¡imt septynis eurus 51 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“, įmonės kodas 182714850, buveinės adresas Å viesos g. 17, Ukmergės m., naudai.Atsakovė V.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu dėl Å¡io sprendimo paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas UAB “Ukmergės Å¡iluma” per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Regina Nenortienė