23689129-e599-4e3b-8a25-de370d0732b6 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-198-917/2020 Baudžiamoji byla Nr. N1-1622-917/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59558-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.11.10; 2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sandrai Poškienei, dalyvaujant prokurorei T. S., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. K., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto skyriaus atstovei S. Č., nuteistajam H.

G., jo atstovei pagal įstatymÄ J. G., nuteistojo H. G. gynėjai advokatei J. J., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam H. G., Teismas n u s t a t ė : H. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1622-917/2019 buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir H. G. skirtas laisvės apribojimas 1 metams, paskirti įpareigojimai: visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį uždrausta turėti ir naudoti, vartoti psichikÄ veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas; tęsti mokslÄ , pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iÅ¡ anksto informuojant Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos atstovÄ ); per 10 mėnesių neatlygintinai iÅ¡dirbti 96 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. sausio 2 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu H. G. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodyta, kad H. G. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2019 m. birželio 4 d., 2019 m. birželio 10 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymÄ .

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 3 d. 2019 m. rugsėjo 18 d. Kauno regiono skyrius gavo informacijÄ iÅ¡ Labdaros ir paramos fondo „(duomenys neskelbtini)“, apie tai, kad H. G. nuvykęs į Labdaros fondÄ savavaliÅ¡kai pasisavino „(duomenys neskelbtini)“ paramai skirtus produktus ir naudojo darbo įrankius ne pagal jų pagrindinę paskirtį. Dėl netinkamai vykdomų bausmės sÄ lygų, H. G. įspėtas, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2019 m. rugsėjo 23 d.

Kauno regiono skyriuje, siekiant užtikrinti H. G. teismo skirto įpareigojimo neturėti, nenaudoti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, buvo atliktas apsvaigimo nustatymo testas. Nuteistojo organizme rasta narkotinių medžiagų pėdsakų. 2019 m. spalio 3 d. H. G. įspėtas, dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo, jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, teismo skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės jų nevykdant. 2019 m. spalio 31 d. patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad H.

G. 2019 m. spalio 17 d. yra baustas administracine tvarka, kadangi vieÅ¡ojo transporto stotelėje, pasirodė bÅ«damas neblaivus. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neturėti, nenaudoti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. H. G. dar kartÄ Ä¯spėtas, dar kartÄ jam iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, teismo skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės jų nevykdant. 2019 m. gruodžio 12 d. Kauno regiono skyriuje, siekiant užtikrinti H.

G. teismo skirto įpareigojimo neturėti, nenaudoti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų kontrolę, buvo asmeniui atliktas apsvaigimo nustatymo testas. Nuteistojo organizme aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų. H. G. buvo pasiÅ«lyta psichologo, dirbančio Kauno regiono skyriuje, konsultacija. Probacijos tarnybos psichologo 2019 m. gruodžio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 1DN-4720, pažymima, kad H. G. gailisi dėl padarytų pažeidimų, taip pat pažymima, kad jaunuolis yra žemos savivertės, stipriai įtakojamas aplinkinių asmenų.

Specialisto rekomenduojama H. G. dalyvauti tęstinės psichologo konsultacijos, siekiant stiprinti jo gebėjimÄ sÄ moningai pasirinkti bei didinti savivertę. Nuteistasis sutinka bÅ«ti konsultuojamas Kauno regiono skyriaus psichologo. Atsižvelgdama į aukščiau iÅ¡dėstytÄ ir į tai, kad nuteistasis gailisi dėl padarytų pažeidimų, sutinka dalyvauti tęstinėse psichologo konsultacijose bei siekiant suintensyvinti teismo H. G. skirtų įpareigojimų vykdymo kontrolę, Probacijos tarnyboje buvo pasiÅ«lyta nuteistajam H.

G. teismo skirtÄ pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai tai susiję su darbu ar mokslu, kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. sausio 20 d. Su pasiÅ«lymu H. G. ir mama sutiko. 2019 m. gruodžio 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. 1N-150, nuteistajam H. G. teismo skirta pareiga - nustatytu laiku bÅ«ti namuose buvo kontroliuojama stebėjimo priemonėmis nuo 2019 m. gruodžio 18 d.

IÅ¡ elektroninių prietaisų stebėjimo pulto pareigÅ«nų gauta informacija apie tai, jog H. G. 2019 m. gruodžio 26 d. vėlavo namo grįžti 26 min., 2019 m. gruodžio 28 d. gauta informacija, jog H. G. vėlavo grįžti namo 1 val. 10 min. Asmuo raÅ¡tiÅ¡kai paaiÅ¡kino, jog buvo iÅ¡važiavęs pas seserį ir vakare jau nespėjo grįžti, nes retai važinėjo autobusai. 2019 m. gruodžio 31 d. 23.54 val. sistema užfiksavo pažeidimÄ , paskambinus, asmuo informavo, kad buvo išėjęs į laukÄ kartu su tėvu.

Pažeidimas pasibaigė 00.06 val. 2020 m. sausio 1 d. 22.01 val. sistema užfiksavo pažeidimÄ , paskambinus asmuo teigė, kad yra namie ir krauna apykojÄ . Apie 22.40 min. pastebėta, kad apykojė nesikrauna, 23.10 val. apykojės akumuliatorius rodė 11%, po kiek laiko - 0%. Daugiau su asmeniu susisiekti nepavyko. Tokiais savo veiksmais H. G. pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nuo 22 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Patikrinus administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡us, nustatyta, kad H.

G. daro naujus teisės pažeidimus: 2019 m. gruodžio 31 d. 20.30 val. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 1 dalyje (bėgo nuo uniformuotų policijos pareigÅ«nų). H. G. piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo paskirtas sÄ lygas, t. y. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., įpareigojimÄ draudžiantį turėti, naudi vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ir toliau daro teisės pažeidimus, už tai Probacijos tarnybos buvo įspėtas 3 kartus, todėl siÅ«loma H.

G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimÄ palaikė, papildomai nurodė, jog Probacija padarė visus galimus teisėtus veiksmus, kad padėti jaunuoliui, tačiau ir po teikimo suraÅ¡ymo H. G. daro pažeidimus. Tai tik rodo, kad asmuo nenori atlikti bausmę laisvėje. Manytina, kad įtakÄ daro draugai, H. G. piktybiÅ¡kai nevykdo įpareigojimų. Pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Nuteistasis H. G. prašė teikimo netenkinti.

Nurodė, kad bausmės nevykdo, kelias minutes pavėluoja ir jau bÅ«na užfiksuota. Sutiko, kad bÅ«tų skirtas elektroninis stebėjimas uždedant apykojÄ . Apykojė nekėlė nepatogumų, buvo namuose su apykoje. Ä® laikrodį nepasižiÅ«rėdavo ir tos valandos greitai prabėgdavo, kai pastebėdavo, buvo jau po 22 valandos. Nenori atlikti areÅ¡to. Ä®pareigojimų nevykdo dėl draugų. Naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Blogai vertina savo elgesį. NepiktybiÅ¡kai daro pažeidimus, vėlavimai dėl draugų bÅ«na.

Gali pažadėti teismui, kad vykdys įpareigojimus. Nuteistojo gynėja advokatė pateikė charakteristikÄ iÅ¡ A. S. mokyklos ir nurodė, kad jos ginamasis vykdo vienÄ iÅ¡ skirtų įpareigojimų – mokosi, praÅ¡o netenkinti probacijos teikimo, nes H. G. kaltę yra pripažinęs dėl padaryto nusikaltimo, nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, jaunas, priklausomybės ligų centruose nėra registruotas, civilinio ieÅ¡kinio nebuvo teikta, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neatlygintinai iÅ¡dirbęs paskirtas 96 valandas.

Taigi vienas iÅ¡ keturių įpareigojimų įvykdytas. Sunkokai gaunasi, tačiau bendradarbiauja su probacija, stengiasi vykdyti nurodymus, sutiko neÅ¡ioti apykoję, dalyvauti psichiatro konsultacijose, dėl parytų pažeidimų gailisi. Jau probacijos metu iÅ¡reiÅ¡kė teigiamÄ pozicijÄ laikytis įsipareigojimų. Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose 22:00-06:00 val. pažeidimai nežymÅ«s, virÅ¡ija nedaug laiko. Apykojės pažeidimai buvo Å¡ventiniu laikotarpiu. H. G. yra jauno amžiaus galbÅ«t dėl patirties stokos ir jauno amžiaus sunku suvokti to laiko apribojimÄ ir laiko pajutį, todėl asmuo nespėja grįžti.

Pažeidimai netyčiniai, jo veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo. Nuteistojo elgesys rodo norÄ pasitaisyti bÅ«nant laisvėje. PraÅ¡o teikimo netenkinti, galbÅ«t jam reikalinga dar intensyvesnė pagalba. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Probacija padarė tikrai visus galimus teisėtus veiksmus, kad padėti jaunuoliui, bet ir po teikimo suraÅ¡ymo daro pažeidimus. Tai tik rodo, kad asmuo nenori atlikti bausmę laisvėje. Manytina, kad įtakÄ daro draugai, todėl reiktų iÅ¡traukti iÅ¡ aplinkos ir atitrÅ«kti nuo draugų.

Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2019 m. birželio 4 d. nuteistasis H. G. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis 2019 m. birželio 10 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius probacijos tarnybos atstovės, paties nuteistojo ir jo gynėjos paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis H.

G. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis, nors ir įvykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neatlygintinai iÅ¡dirbo 96 valandas sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat vykdo kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau nuteistasis nevykdo kitų teismo skirtų įpareigojimų, tai yra nustatytu laiku nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose bei vartoti psichikÄ veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nors nuteistasis H. G. sutiko, kad pareiga neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bÅ«tų kontroliuojama uždedant elektroninio stebėjimo priemonę (apykojÄ ) nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki 2020 m. sausio 20 d., tačiau gana per trumpÄ laikÄ padarė keturis Å¡ios priemonės vykdymo pažeidimus: 2019 m. gruodžio 26 d. vėlavo į namus grįžti 26 min., 2019 m. gruodžio 28 d. vėlavo 1 val. 10 min., o 2019 m. gruodžio 31 d. nuo 23.54 val. iki 00.06 val. sistema užfiksavo pažeidimÄ bei 2020 m. sausio 1 d. 22.01 val. sistema užfiksavo pažeidimÄ , 23.10 val. pasibaigus apykojės įkrovimui, jos daugiau neįkrovė, o pareigÅ«nams su juo susisiekti nepavyko.

Nors nuteistasis žinojo, kad apykojė individualiai suprogramuojama bÅ«tent jam, užfiksuota jo gyvenamosios vietos koordinatės, nustatytas laikas, kuriuo turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, tačiau 2020 m. sausio 27 d. 22.15 val. nerastas namuose, o taip pat 2020 m. sausio 9 d. 22.42 val. užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas. Taigi teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis sistemingai ir sÄ moningai daro pažeidimus, ignoravo tiek elektronine stebėjimo priemone vykdomÄ jo patikrinimÄ , tiek pareigÅ«nams dedant pastangas jam padėti.

Priklausomai nuo situacijos rimtumo, pareigÅ«nams susisiekus su nuteistuoju ir informavus įkrauti elektroninę stebėjimo priemonę bei kitu atveju pasiteiravus, kodėl jis ne namuose, nes užfiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, tačiau nuteistasis stengėsi iÅ¡sisukinėti, kas pagrindžia jo abejingÄ nuteistojo elgesį. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad iki Probacijos tarnybos kreipimosi su teikimu į teismÄ dienos – 2020 m. sausio 2 d., nuteistasis H. G. tris kartus 2019 m. rugsėjo 23 d., 2019 m. spalio 17 d. ir 2019 m. gruodžio 12 d. pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neturėti, nenaudoti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Du kartus Å¡io įpareigojimo nevykdymas nustatytas Probacijos tarnyboje 2019 m. rugsėjo 23 d. ir 2019 m. gruodžio 12 d., o 2019 m. spalio 17 d. nuteistasis buvo baustas administracine tvarka, kadangi vieÅ¡ojo transporto stotelėje, pasirodė bÅ«damas neblaivus. Nuteistasis buvo įspėtas du kartus dėl netinkamai vykdomo Å¡io teismo paskirto įpareigojimo, nuteistajam vėl iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo sÄ lygos, teismo skirtų įpareigojimų vykdymo tvarka ir teisinės pasekmės jų nevykdant. 2019 m. gruodžio 12 d.

Kauno regiono skyriuje H. G. atlikus apsvaigimo nustatymo testÄ , ir nustačius, kad nuteistojo organizme aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų, H. G. buvo pasiÅ«lyta psichologo konsultacija. Kadangi buvo užfiksuotas trečias Å¡io įpareigojimo nevykdymo atvejis, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis H. G. gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, taip pat atsižvelgus, į tai, kad jaunuolis žemos savivertės, stipriai įtakojamas aplinkinių asmenų, todėl specialisto buvo rekomenduota H. G. dalyvauti tęstinėse psichologo konsultacijose.

Nors nuteistasis sutiko bÅ«ti konsultuojamas Kauno regiono skyriaus psichologo, tačiau Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu pateikė duomenis, kad nuteistasis H. G. pirminėje psichologo konsultacijoje dalyvavo tik vienÄ kartÄ â€“ 2019 m. gruodžio 12 d., o į pakartotinėje konsultacijoje sutartu laiku 2020 m. sausio 13 d. ir 2020 m. sausio 17 d. neatvyko, kas rodo nuteistojo abejingumÄ , jog nuteistasis nėra linkęs taisytis ir priimti suteiktÄ pagalbÄ . Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam buvo žinoma, kad Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismÄ ir siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausme, teismo Å¡aukimas dėl 2020 m. sausio 23 d. numatyto teismo posėdžio nuteistajam įteiktas sausio 8 dienÄ asmeniÅ¡kai (2 t., b. l. 84), tačiau probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė 2020 m. sausio 13 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 1DN-347, iÅ¡ kurio matyti, kad nuteistasis, pakviestas į probacijos tarnybÄ 2020 m. sausio 13 d. individualiam darbui atvyko, tačiau siekiant iÅ¡vengti psichikÄ veikiančių medžiagų testo patikrinimo, nuteistasis savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino, kas laikytina vengimu atlikti psichikÄ veikiančių medžiagų testÄ , tuo teismas laiko, kad nuteistasis ketvirtÄ kartÄ pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo.

Nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, jog nuteistasis buvo pakviestas į probacijos tarnybÄ 2020 m. sausio 20 d., jam atliktas neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo patikrinimas, kurio metu nustatytas THC (tetrahidrokanabinoliai – psichoaktyvios medžiagos) vartojimo faktas, kas rodo, kad nuteistasis penktÄ kartÄ nevykdė draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nors žinojo, kad teisme jo atžvilgiu yra gautas ir bus nagrinėjamas teikimas. Minėto įpareigojimo pažeidimai nėra atsitiktinio pobÅ«džio, kadangi per probacijos laikotarpį nustatyti net penki anksčiau nurodyto įpareigojimo pažeidimo atvejai, nuteistasis pateisinamų priežasčių nei Probacijos tarnybai, nei teismui nepateikė, o tai sudaro pagrįstÄ pagrindÄ vertinti tokį jo elgesį kaip piktybiÅ¡kÄ vengimÄ atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo jo neigiamÄ nusistatymÄ Ä¯ gyvenimiÅ¡kas vertybes, tuo pačiu nenorÄ keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį. Taigi pažymėtina, kad vien iÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad nuteistasis per gana trumpÄ laikotarpį pakankamų ir įtikinamų pastangų keisti gyvenimo bÅ«dÄ neparodė, jis netgi įspėtas bei suteikus psichologo pagalbÄ nesistengia pasikeisti, sistemingai vartoja psichotropines medžiagas. Nuteistojo teiginiai, tariamai jis stengsis ateityje laikytis probavimo sÄ lygų, bet dėl nepalankiai susiklostančių aplinkybių (dėl draugų), tariamai to nesisekė padaryti, ir tuo nuteistasis savo elgesį pateisina, savo elgesio nesureikÅ¡mina, patvirtina, kad dėti bent kokias didesnes pastangas ir keistis, jis neketina.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme bei tuo, kad jam paskirta laisvės apribojimo bausme įmanoma užtikrinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimÄ bei nustatytas bylos faktines aplinkybes, tai yra tai, jog minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu H.

G. paskyrus laisvės apribojimo bausmę, jam buvo suteikta galimybė pasitaisyti ir aktyviai koreguoti savo elgesį bÅ«nant laisvėje, Probacijos tarnybos specialistai taip pat dėjo pastangas ir teikė reikiama pagalbÄ , tačiau jis ir toliau elgėsi pagal jam vienam priimtinus veikimo bÅ«dus. BÅ«damas laisvėje jis neįrodė, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo. Nuteistasis nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Teismas sprendžia, jog toks nuteistojo elgesys patvirtina, kad jis yra linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas ir nevykdyti jam nustatytų įpareigojimų, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nepilnamečiui nuteistajam H. G. laisvės apribojimo bausmė keistina areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 65, 90 straipsniuose numatytas taisykles (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, 90 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1622-917/2019 paskirtÄ galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme, bausmę atliekant pataisos įstaigoje - Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo H. G. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusiÄ teismo nutartį dienos. Nuteistajam H. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis privalo per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus arba susisiekti su nurodyta įstaiga darbo dienomis, įstaigos darbo metu (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai).

Asmens bylÄ Nr. 48/277/2019, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė