2365cd53-5bb9-4f72-99ed-462e49b17caa · Å iaulių apygardos teismas

Civ

                                                   Â

                              Kopija

                                                                               Â

  Â

Civilinė byla Nr.2-610-124/2010

                                                                          Â

                                   Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                Â

                              2.1.7.2, 116.3

                                                                              Â

Â

                                                 ŠIAULIŲ

APYGARDOS TEISMAS

GALUTINISÂ Â S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                           Â

2010m. balandžio 28 d.

Å iauliai

Šiaulių apygardos teismo teisėja Laisvė Aleknavičienė, sekretoriaujant Renatai Kovierei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Naujas fasadas“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Statversas“ dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė :

            Ieškovas dokumentinio proceso tvarka prašė priteisti iš atsakovo 358 493,35 Lt..

įsiskolinimÄ pagal 2009 05 06 d. rangos sutartį, 6125,66 Lt.palÅ«kanų, 12,7 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3823 Lt.žyminio mokesčio ,2 000 Lt. atstovavimo iÅ¡laidų .

Teismas 2009 m.gruodžio 17 d. preliminariu teismo sprendimu patenkino nurodytus ieškovo reikalavimus (b.l.87-88).

Atsakovas pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus dėl priimto sprendimo, praÅ¡o pakeisti preliminarų sprendimÄ Â dėl palÅ«kanų bei procesinių palÅ«kanų priteisimo. PraÅ¡o priteisti ne 12,70 procentų metinių palÅ«kanų, bet 6 procentus metinių palÅ«kanų.Nurodo, kad jos yra neprotingai didelės ir LR „Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymÄ â€œ. Taip pat praÅ¡o sumažinti priteistas atstovavimo iÅ¡laidas . Papildomu prieÅ¡taravimu atsižvelgiant į sunkiÄ Ä¯monės ekonominę padėtį ,praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ Â deÅ¡imties mėnesių laikotarpiui.

Kadangi byloje yra priimti atsakovo prieštaravimai, byloje yra priimtinas galutinis sprendimas.

Ä® teismo posėdį neatvyko Å¡alys, apie bylos nagrinėjimÄ Å¡alims yra praneÅ¡ta.IeÅ¡kovo atstovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo jo atstovui nedalyvaujant .

Preliminarus sprendimas pakeisti.

IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai santykiai. 2009 07 06 d.tarp Å¡alių buvo sudaryta rangos sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti gydymo paskirties korpuso V. Kudirkos g.45, Druskininkuose fasadų, cokolių ir angokraščių įrengimo darbus. Darbų perdavimo-priėmimo aktai ,PVM sÄ skaitos

faktÅ«ros ,pažymos apie atliktus darbus, paskaičiavimas patvirtina, kad pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį

ieÅ¡kovas atsakovui atliko fasadų, cokolių ir angokraščių įrengimo darbus paskirties pastato Kudirkos g.45, Druskininkuose 476 259,06 Lt sumai, atsakovas už juos apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko neapmokėjęsÂ

358 493,35 Lt., kurie ir buvo priteisti iš atsakovo ieškovui.Šioje dalyje ieškovas nereiškia prieštaravimų.

Kiekviena iš šalių privalo vykdyti savo pareigas tinkamai ir laiku (LR CK 6.4, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo

pareigÄ vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas pažeidė atsiskaitymo terminus laiku ir pilnai neatsiskaitė už atliktus darbus.LR CK 6.261 str. numato, kad praleidus piniginės prievolės terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais ir jų dydžio nereikia įrodinėti. Kadangi Å¡alys nesutarė dėl kitokios palÅ«kanų normos, tai yra priteistinos palÅ«kanos, numatytos įstatymu.Lietuvai įstojus į Europos SÄ jungÄ , yra taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas Å is įstatymas palÅ«kanų normos požiÅ«riu yra specialus CK 6.210 straipsnio atžvilgiu, apie tai pasisakė ir Lietuvos Apeliacinis teismas 2009 12 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.2A-736-/2009.

Å io įstatymo 2 straipsnio 3 dalis ir 3 straipsnio 4 dalis reglamentuoja skolininko mokėtinų palÅ«kanų dydį tuo atveju, kai skolininkas vėluoja atlikti mokėjimus. Pagal minėto įstatymo 2 straipsnio 3 dalį palÅ«kanų norma yra vieno mėnesio VILIBOR palÅ«kanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais. PalÅ«kanų normos nustatymo momentas pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 4 dalį susietas su metų pusmečiais ir diena, esančia paskutine iki atitinkamo pusmečio pradžios, o taip nustatyta palÅ«kanų norma galioja visÄ pusmetį.

Atsakovo prievolė mokėti procesines palÅ«kanas atsirado antrÄ jį 2009 m. pusmetį . IeÅ¡kovas paskaičiavo palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2009 07 25 d.iki 2009 12 07 d. 2009 m. 06 30 d. VILIBOR palÅ«kanų norma siekė 5,70 proc,. Dėl to bendra metinių palÅ«kanų norma, galiojanti antrÄ jį 2009 m. pusmetį buvo 12,70 proc., kÄ teismas ir priteisė.PalÅ«kanas, paskaičiuotas pagal įstatymÄ , nėra pagrindo mažinti.Jos gali bÅ«ti mažinamos, kai Å¡alys susitarė dėl netesybų , vertindamas , ar toks susitarimas nepažeidė iÅ¡ esmės Å¡alių interesų pusiausvyros (6.228,6.37str.3 d,6.73,6.258 str.).

Šiuo atveju palūkanas numatė įstatymas, o ne sutartis.Remiantis tuo yra paliktinas teismo sprendimas šioje dalyje bei tais pačiais motyvais paliktinas sprendimas dėl procesinių palūkanų priteisimo , kadangi jas prašo priteisti ieškovas (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str.2 d., Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2str.1 d ir 3 d.,3 str. 4 d.).

Atsakovas nesutinka su preliminariu sprendimu priteistomis 2 000 Lt. dydžio išlaidomis advokato paslaugoms apmokėti. Šioje dalyje taip pat sprendimas paliktinas nepakeistu, nes išlaidos neviršija LR Teisingumo ministro 2004 04 02 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dydžio. Atsižvelgtina į tai, kad advokatas ruošė du procesinius dokumentus, advokatas dalyvavo teismo posėdyje, taip pat į tai, kad advokato darbo vieta yra kitame teisme, atsižvelgtina į didelę bylos apimtį. Šios išlaidos laikytinos pagrįstomis.

Papildomas atsakovo praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo iÅ¡dėstymo yra atmestinas. Atsižvelgtina į tai, kad atsakovas ilgÄ laikÄ nevykdo savo prievolės.IÅ¡kėlus bylÄ teisme, atsakovas neapmokėjo nei dalies ieÅ¡kinio .IeÅ¡kovas nurodo, jog atsakovo įsiskolinimas yra žymus, Å¡is įsiskolinimas žymiai blogino ieÅ¡kovo finansinę bÅ«klę . Taip pat atsižvelgtina į tai, kad toks ilgas sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas sumenkintų patį sprendimÄ .Sprendimo vykdymo eigoje atsakovas turi teisę praÅ¡yti iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovui yra keliama bankroto byla, tačiau 2040 03 29 d. Kauno apygardos nutartis dėl bankroto iÅ¡kėlimo yra apskųsta apeliacine tvarka.Tokiu atveju priteistos sumos bus įrauktos į kreditorinius reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui yra keliama bankroto byla, sprendimas keistinas dalyje dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo laiko, nurodant, jog įsiteisėjus nutarčiai dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos iki nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nutarties įsiteisėjimo (BÄ®

10 str.7 d.3 p.).Likusioje dalyje sprendimas paliktinas nepakeistu.

       Priimant galutinį teismo sprendimÄ , iÅ¡ atsakovo papildomai valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurias turėjo teismas 27.89Lt. (LR CK 88 str.1 d.3p.).

Teismas,vadovaudamasis LR CPK 259,307 str. 1 d. , 430 str. 6 d. 3p.

nusprendžia:

Preliminarų sprendimÄ pakeisti.

Papildomai sprendime nurodyti, jog iÅ¡kėlus bankroto bylÄ ieÅ¡kovui UAB“Staversas“ ,procesines palÅ«kanas 12,70 procentų skaičiuoti nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos 2009 12 14 d. iki nutarties dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos .

Priteisti iš atsakovo  uždarosios akcinės endrovės „Statversas“27,89 Lt.(dvidešimt septynis litus 89 ct.) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 d. , gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos Apeliaciniam Teismui

Teisėja                                                                        Â

Laisvė Aleknavičienė

Kopija tikra :

teisėja L.Aleknavičienė

                                                         Â