2363f404-e8bb-40e8-95e8-ffb44f358814 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-52 -649/15                                       Procesinio sprendimo kategorija 1.2.5.4; 1.1.7.2.7; 1.1.10.1; 1.1.9.4; 1.1.9.5; 2.3.4.3;Proceso Nr. 1-01-1-05780-2015-1 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                            2015-04-13Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei,   dalyvaujant prokurorei Dianai Suvaizdytei-Makšimienei, nukentėjusiajai G.

B., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , teistas 1) 2000-02-28 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str.3 d. ir paskirta 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo bausmė su ¼ turto konfiskavimu; 2) 2008-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; 2009-03-13 laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę; 3) 2010-11-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 138 str. 1 d., 145 str. 2 d., paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2014-07-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirta galutinė 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., padarymu, ir n u s t a t ė :V.

B. 2015 metų sausio 26 d. apie 19 val., G. B. priklausančiame bute, esančiame KupiÅ¡kio (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, G. B. sakydamas: „aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, aÅ¡ tave pribaigsiu, pro balkonÄ iÅ¡mesiu, žandikaulius sulaužysiu“, vydamasis nuo jo bėgančiÄ G. B., jÄ pasivijęs jėga priremdamas prie sienos koridoriuje, dėl ko G. B. turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, taip grasino nužudyti savo motinÄ G.

B. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ .             Pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ V. B. kaltu prisipažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad galėjo grasinti motinai žodžiais, kurie nurodyti kaltinime, bet užmačių įvykdyti grasinimus tikrai neturėjo. Savo elgesį iÅ¡ dalies kontroliavo, nes jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Savo elgesį prieÅ¡ motinÄ vertina blogai, jei gaus darbÄ Panevėžyje, pas motinÄ gyventi negrįš. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, ateityje planuoja keisti savo elgesį iÅ¡ esmės. Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir nukentėjusioji.

                      V. B. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais.              Nukentėjusiosios G. B. parodymais apklausos protokole ( b. l. 14, 16), kuriuose nurodė, kad 2015-01-26 apie 19 val., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo girtas jos sÅ«nus V. B.. Jis buvo piktas, pradėjo keiktis ir pradėjo jai grasinti, jai sakė: ”aÅ¡ tave užmuÅ¡iu, aÅ¡ tave pribaigsiu, pro balkonÄ iÅ¡mesiu, žandikaulį sulaužysiu”.

Ji labai iÅ¡sigando, suprato, kad jos sÅ«naus V. B. grasinimai yra realÅ«s, kad jis jÄ gali nužudyti ir bėgo iÅ¡ kambario, norėjo iÅ¡bėgti į laiptinę. Bet koridoriuje sÅ«nus jÄ pagavo ir rankomis prispaudė prie sienos. Jis prie sienos jÄ prispaudė nestipriai, fizinio skausmo jai nesukėlė. Tuo metu koridoriuje, t.y. namo laiptinėje kažkas pradėjo vaikščioti. Tai iÅ¡girdęs sÅ«nus jÄ paleido, grįžo į kambarį ir atsigulė ant lovos. Ji iÅ¡bėgo į koridorių ir paskambino policijai.

Ji sužalota nebuvo, į teismo medikus nesikreips. Ant jos kÅ«no jokių smurto žymių nėra. Jai turtinė žala nepadaryta, ji savo sÅ«nui V. B. civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ji 2015-01-26 po sÅ«naus grasinimų nužudyti išėjo į laiptinę ir pamatė atidarytas kaimynės buto duris. Kaimynė paklausė kas pas jÄ bute darosi, kad toks triukÅ¡mas. Ji pasakė, kad sÅ«nus prisigėrė, Å¡aukė ant jos ir jai grasino. Suprato, kad kaimynė tikrai girdėjo kaip Å¡aukė jos sÅ«nus ir jai grasino.

Ji buvo tikrai labai iÅ¡sigandusi.             Posėdyje G. B. nurodė, kad su sÅ«numi susitaikė ir nesiekia griežtos bausmės, tik norėtų, kad sÅ«nus nustotų girtauti. Å is atvejis tegul sÅ«nui bÅ«na pamoka. Liudytojos G. J. parodymais apklausos protokole ( b. l. 20), kuriame nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Å alia jos buto, 44 bute gyvena jos kaimynė G. B.. 2015-01-26 vakare, apie 19 val., iÅ¡girdo G. B. bute didelį triukÅ¡mÄ , girdėjo, kaip ant G. Å¡aukia jos sÅ«nus V.

B.. Ji nuėjo ir prasidarė buto duris, kur dar stipriau girdėjosi triukÅ¡mas, sklindantis iÅ¡ kaimynės G. buto. Girdėjo, kaip jos sÅ«nus Å¡aukė ant jos, grasino jÄ nužudyti. Kiek pabuvus triukÅ¡mas aprimo ir kaimynė G. atidarė duris, matėsi, kad kaimynė G. buvo iÅ¡sigandusi, minėjo, kad bijo sÅ«naus Valdo, kad jis girtas ir jÄ grasina nužudyti. Kiek žino, ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes bijojo, kad sÅ«nus savo grasinimus gali įvykdyti, nes ji jo labai bijojo. Kiek žino, jos sÅ«nus, kai negeria, tai bÅ«na gana ramus, tačiau iÅ¡gėrė daugiau ir pradėjo taip negražiai su motina elgtis.         IÅ¡ protokolo -pareiÅ¡kimo (b. l.

3) matyti, kad G. B. kreipėsi į KupiÅ¡kio rajono PK dėl to, kad jai nužudymu grasino sÅ«nus V. B..  IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), G. B. priklausantis butas. ApžiÅ«ros metu nieko nerasta, nepaimta (b. l. 4).              Dėl veikos kvalifikavimo           Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 dalyje, nes grasino motinai G.

B. nužudymu, ir jai buvo pagrindas manyti, jog grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Å iuo atveju nėra svarbu, kad V. B. nurodė neketinęs įgyvendinti grasinimų, nes nebuvo itn neblaivus,. tačiau grasinimus motina suvokė kaip gana konkrečius ir realius. Juk policijÄ iÅ¡kvietė nukentėjusioji, kaltinamojo motina, kuri gerai pažinojo savo sÅ«nų. Nukentėjusioji nurodė, kad jos sÅ«nus, bÅ«damas neblaivus, yra sunkiai prognozuojamas.              V. B. kaltė pilnai įrodyta teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, prieÅ¡taravimų tarp kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymų nėra, todėl teismas neapsistoja prie platesnės įrodymų analizės.              Dėl bausmės       V.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( b. l. 22). Nors neblaivumas nustatytas vidutinis, V. B. pripažino, kad turi problemų dėl nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo. V. B. teisiamas penktÄ kartÄ ( b. l. 33-39, 41-67). Vėliausias nuosprendis V. B. atžvilgiu buvo priimtas 2014-07-31 (b. l. 44-47), nusikalstamÄ veikÄ V.

B. padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ pagal 3 nuosprendžius. V. B. nebaustas administracine tvarka ( b. l. 32), KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracinės komisijos taip pat nesvarstytas ( b. l. 31). V. B. nurodė Å¡iuo metu esÄ s bedarbis, registruotas darbo biržoje, ketina greitai įsidarbinti, priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitoje neįraÅ¡ytas ( b. l. 29). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę, į nukentėjusiosios pozicijÄ .

V. B., remiantis BK 27 str., yra recidyvistas, kadangi nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tris nusikalstamas veikas. Pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui, recidyvistui gali bÅ«ti neskiriama bausmė, susijusi su laisvės atėmimu. BK 145 str. 1 d. sankcijoje numatytos bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki 2 metų. Ankstesni teistumai iÅ¡ esmės nekeičia V. B. elgesio, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Pasikeitusios BK 75 str. nuostatos leidžia taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Ä®vykdyta nusikalstama veika V. B. sunkių pasekmių nesukėlė, stengdamasis pakeisti elgesį kaltinamasis privalo liautis piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais. Nukentėjusioji taip pat pageidavo, kad kaltinamajam bÅ«tų atidėtas bausmės vykdymas, kad jos sÅ«nus tam tikrÄ laikotarpį bÅ«tų priverstas elgtis atsakingai.

Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatoma artima minimaliai, bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui.   Vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., teismas                                                            n u s p r e n d ž i a :V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 641 str. ir paskirtÄ jÄ bausmę V. B. sumažinti vienu trečdaliu – paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ V. B. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-26 iki 2015-01-27 (vienÄ parÄ ). Taikyti LR BK 75 str. 1 bei 2 dalis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vienerių ) metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Remiantis LR BK 67 str., 70 str. ir 71 str., V. B. taikyti baudžiamojo poveikio priemones: - paskirti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus V. B. įpareigoti atlikti iki 2015-09-03;              - paskirti 5 MGL ( 190,00 EUR ) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . PaskirtÄ jÄ Ä¯mokÄ Ä¯pareigoti sumokėti iki 2015-09-30.

V. B. paskirtas kardomÄ sias priemones –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, paskirtas 2015-01-27 nutartimi - panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.   Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas