2013-05-22 Nr. AB-1985-3-62-3-00383-2011-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A143-149/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00383-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. ir atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui, Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl išmokų priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. S. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu, kurį patikslino, į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas): 1) 6 772,65 Lt už budėjimus namuose laisvu nuo tarnybos laiku bei tarnybinių pareigų atlikimą budint laisvu nuo tarnybos metu nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. liepos mėn. imtinai; 2) 3 274,32 Lt už viršvalandžius nuo 2006 m. lapkričio mėn. iki 2007 m. liepos mėn. imtinai; 3) 0,06 procento dydžio delspinigius nuo 10 046,97 Lt neišmokėtos sumos, skaičiuojant nuo 2007 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos; 4) vidutinį darbo užmokestį (4 171,49 Lt) už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2007 m. rugsėjo 14 d. iki visiško atsiskaitymo dienos; 5) bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. balandžio 22 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo patikslintą skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 6 772,65 Lt už budėjimą namuose laisvu nuo tarnybos laiku bei už tarnybinių pareigų atlikimą budint laisvu nuo tarnybos metu, o kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011 m. balandžio 28 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjo ir atsakovo apeliacinius skundus. Teismas pakeitė Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 22 d. sprendimą: panaikino šio sprendimo dalį ta apimtimi, kuria išspręsti pareiškėjo reikalavimai dėl 6 772,65 Lt ir 3 274,32 Lt bei dėl vidutinio darbo užmokesčio priteisimo už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; likusią Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 22 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2011 m. liepos 8 d. sprendimu atmetė pareiškėjo patikslintą skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 2 d. nutartimi iš dalies patenkino pareiškėjo apeliacinį skundą. Teismas panaikino Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimo dalį, kuria buvo išspręsti pareiškėjo reikalavimai dėl 6 772,65 Lt bei dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką priteisimo iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, ir šią bylos dalį perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, o likusią Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 5 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš atsakovo 2 865,76 Lt už dirbtą darbą laisvu nuo tarnybos metu 2007 m. kovo, balandžio ir birželio mėn. ir išdirbtus viršvalandžius 2007 m. kovo, balandžio ir liepos mėn.; priteisė pareiškėjui iš atsakovo 20 000 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 7 d. nutartimi Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimą paliko nepakeistą, o pareiškėjo ir atsakovo apeliacinius skundus atmetė.

Pareiškėjas 2013 m. vasario 18 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išsiuntė paštu prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 3 500 Lt atstovavimo išlaidų.

Pareiškėjas nurodo, kad ši byla teismuose buvo nagrinėjama beveik 5 metus. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šią bylą nagrinėjo 3 kartus. Už teisinę pagalbą – atstovavimą apeliacinės instancijos teisme (konsultacijos, apeliacinių skundų surašymas, atsiliepimų į apeliacinius skundus surašymas) advokatui Tomui Vildžiūnui sumokėjo 3 500,00 Lt, todėl prašo šią sumą priteisti iš atsakovo.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo atmesti prašymą kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog, teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Dėl to pareiškėjo prašymo reikalavimai negali būti patenkinti arba jie gali būti patenkinti tik iš dalies. Be to, teisinė paslauga už konsultaciją atskirai neturėtų būti vertinama.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas siekia, kad jam būtų atlyginta 3 500 Lt advokato T. Vildžiūno atstovavimo išlaidų (3 t., b. l. 107). Remiantis 2013 m. vasario 18 d. suteiktų teisinių paslaugų ataskaita, buvo patirtos išlaidos už šias teisines paslaugas: 1) konsultacija, apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 22 d. sprendimo surašymas – 1 000 Lt; 2) konsultacija, atsiliepimo į apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. balandžio 22 d. sprendimo surašymas – 800 Lt; 3) konsultacija, apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2011 m. liepos 8 d. sprendimo surašymas – 900 Lt; 4) konsultacija, apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 5 d. sprendimo surašymas – 400 Lt; 5) prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo surašymas – 400 Lt, iš viso: 3 500 Lt (3 t., b. l. 108). Šias išlaidas pagrindžia 2013 m. sausio 25 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 375 (3 t., b. l. 109), 2013 m. vasario 11 d. pinigų priėmimo kvitas Serija LAT Nr. 710003 (3 t., b. l. 111). Advokato T. Vildžiūno teisę atstovauti pareiškėjui patvirtina 2008 m. liepos 16 d. sutartis dėl teisinės pagalbos (1 t., b. 1. 42–44), 2013 m. sausio 25 d. teisinių paslaugų sutartis Nr. 0375 (3 t., b. l. 109), 2013 m. vasario 11 d. atstovavimo sutartis (3 t., b. l. 110).

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 44 straipsnio 6 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, pirmą kartą apeliacinis procesas buvo pradėtas pagal pareiškėjo ir atsakovo apeliacinius skundus, kurie buvo patenkinti iš dalies (2 t., b. l. 134–147); antrą kartą apeliacinis procesas buvo pradėtas pagal pareiškėjo apeliacinį skundą, kuris buvo patenkintas iš dalies (3 t., b. l. 18–25); trečią kartą apeliacinis procesas buvo pradėtas pagal pareiškėjo ir atsakovo apeliacinius skundus, kurie buvo atmesti (3 t., b. l. 71–78). Taigi pirmuoju atveju apeliacinės instancijos teismo sprendimas iš dalies buvo priimtas tiek pareiškėjo, tiek atsakovo naudai, antruoju – iš dalies priimtas pareiškėjo naudai, o trečiuoju – tiek pareiškėjo, tiek atsakovo nenaudai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas turi teisę reikalauti atlyginti dalį atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pirmą ir antrą kartą. Atlygintina proporcija nustatytina pagal patenkintų apeliacinių skundų reikalavimų apimtį (laikytina, kad pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka pareiškėjo apeliacinis skundas patenkintas 40 proc., atsakovo – 60 proc.; antrą kartą – pareiškėjo apeliacinis skundas patenkintas 60 proc.).

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2008 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 800 Lt, galiojusi iki 2012 m. rugpjūčio 1 d., ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 1 000 Lt.

Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2010 m. gegužės 5 d. apeliacinis skundas (2 t., b. l. 112–113), 2010 m. gegužės 5 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą (2 t., b. l. 116–117); 2011 m. liepos 21 d. apeliacinis skundas (3 t., b. l. 2–3). Šiuo atveju konsultacija kaip teisinė paslauga iš esmės yra susijusi su apeliacinių skundų ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimu, todėl ji laikytina šių procesinių dokumentų parengimo teisinės paslaugos dalimi.

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą (advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme), rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už apeliacinį skundą – 1 600 Lt (2 x 800 Lt MMA); pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 1 200 Lt (1,5 x 800 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas neviršija Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių (1 000 Lt, 900 Lt; 800 Lt). Kadangi teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas iš dalies, taikant nustatytą proporciją, pirmą kartą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka už apeliacinį skundą atlygintina 400 Lt (1 000 Lt x 40 proc./100 proc.), už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 320 Lt (800 Lt x 40 proc./100 proc.); antrą kartą nagrinėjant bylą apeliacine tvarka už apeliacinį skundą atlygintina 540 Lt (900 Lt x 60 proc./100 proc.). Iš viso: 1 260 Lt (400 Lt + 320 Lt + 540 Lt).

Be to, pareiškėjas prašo atlyginti 400 Lt už nagrinėjamo 2013 m. vasario 18 d. prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (3 t., b. l. 107) surašymą. Pagal Rekomendacijų 8.15 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atskirąjį skundą ar kitą dokumentą, kuriame rašytinio proceso metu pareikštas prašymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiškinimai, – 500 Lt (0,5 x 1 000 Lt MMA). Prašomas priteisti atlyginimas neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimas pareiškėjo naudai priimtas iš dalies, kad prašymas dėl išlaidų atlyginimo taip pat tenkinamas iš dalies, kad jo apimtis nedidelė, už šio prašymo parengimą atlygintina 100 Lt.

Priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydis atitinka Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijus.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, iš viso yra 1 360 Lt (1 260 Lt + 100 Lt), kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. S. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui A. S. iš atsakovo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 1 360 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus šešiasdešimt litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Anatolijus Baranovas

Dalia Višinskienė