236102b4-e407-4901-85bc-d8bafbcd6181 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1901-390/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01191-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.5.1 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo – antstolis Nikolajus Aleninas. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas A. S. kreipėsi į teismÄ su 2018 m. birželio 21 d. skundu dėl antstolio Nikolajaus Alenino neteisėtų veiksmų (teisme gautas 2018-06-25), kuriame prašė: taikyti LR CPK 510, 613 str. PareiÅ¡kėjas nurodė, jog antstolis Nikolajus Aleninas atsisakė priimti jo skundÄ ir atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, yra antstoliui nurodyti vykdomųjų bylų numeriai, bet kažko antstolis nesupranta ar nenori suprasti.

PareiÅ¡kėjas nori, kad antstolis panaikintų areÅ¡tÄ Vilniaus PN ir leistų laisvai disponuoti iki vieno MMA per mėnesį, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). O dėl praleisto skundo padavimo termino jis yra rašęs antstoliui, kad iÅ¡ pradžių nežinojo, kaip pasielgti, po to su sveikata buvo problemos, jis prašė antstolio atnaujinti terminÄ , tačiau antstolis to nenori daryti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mai 2018 m. birželio 29 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui 8 dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus.

3. Teismas nurodė, kad jog iš teismui pateikto skundo neįmanoma suprasti, kokios konkrečios teisinės gynybos pareiškėjas iš teismo prašo, t. y. kokias konkrečias civilines teises pareiškėjas siekia apginti, kokius konkrečius teisinius santykius sukurti, panaikinti ar modifikuoti siekia pareiškėjas, o dėl netinkamo skundo dalyko ir pagrindo formulavimo yra neaiškūs pareiškėjo reikalavimai, jo pagrindas bei ribos ir dėl šių aplinkybių teismo procesas apskritai negali būti pradėtas.

Teismui pateiktame skunde jo faktinis pagrindas nurodomas neaiÅ¡kiai, pareiÅ¡kėjas kalba apie antstolio areÅ¡tuotos sÄ skaitos panaikinimÄ , tačiau aiÅ¡kiai neiÅ¡reiÅ¡kia, koks antstolio procesinis veiksmas yra skundžiamas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimų nėra aiÅ¡ku, dėl kurių konkrečių antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas teikia skundÄ . PareiÅ¡kėjas teikdamas skundÄ dėl antstolio veiksmų turėtų nurodyti, kokį antstolio atliktÄ veiksmÄ teismas, tenkinęs skundÄ , turėtų panaikinti ar kokį konkretų veiksmÄ teismas turėtų įpareigoti antstolį atlikti.

4. Teismas 2018 m. liepos 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. S. 2018 m. birželio 21 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. PareiÅ¡kėjas A. S. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuris teisme gautas 2018 m. rugsėjo 3 d. ir 2018 m. rugsėjo 4 d. teisėjo rezoliucija yra priimtas, dėl Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 29 d. nutarties. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas nurodo argumentus dėl antstolio N. Alenino (pareiÅ¡kėjo nuomone) neteisėtų veiksmų areÅ¡tuojant pareiÅ¡kėjo lėšas sÄ skaitose, esančiose Vilniaus pataisos namuose, ir praÅ¡o tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų ir panaikinti antstolio N. Alenino patvarkymus vykdomosiose bylose, nes pareiÅ¡kėjas negali laisvai disponuoti lėšomis iki 1 MMA dydžio.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

7. Nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyti skundo dėl antstolio veiksmų trūkumai ir terminas jiems pašalinti, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas, nors apeliantas atskirajame skunde nenurodo jokių argumentų dėl skundžiamos teismo nutarties nepagrįstumo.

8. Pagal CPK 442 straipsnio 6 punktÄ , nagrinėjant bylas ypatingosios teisenos tvarka, pateiktas pareiÅ¡kimas turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamuose straipsniuose (CPK 443 straipsnio 2 dalis). Teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad Å¡i asmens subjektinė teisė bÅ«tų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis). Skundo (ieÅ¡kinio) priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti tik procesinio teisinio pobÅ«džio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismÄ ir ar Å¡iÄ teisę įgyvendina tinkamai.

Tik tuomet, kai teismas nustato, jog pateiktas skundas (ieÅ¡kinys) neatitinka jam keliamų formos ar turinio reikalavimų, kurie sudaro esmines kliÅ«tis tolesnei proceso eigai, jis nutartimi paskiria terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115 straipsnis 2 dalis). Prie skundo (ieÅ¡kinio) turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus, 9. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pirmosios instancijos teismui pateikto skundo dėl antstolio veiksmų turinį, sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad pareiÅ¡kėjas teikdamas įstatymo nustatyta tvarka skundÄ dėl antstolių veiksmų ar neveikimo, privalo nurodyti faktinį pagrindÄ , t. y. skundo nagrinėjimui reikÅ¡mingas įvykio aplinkybes, taip pat aiÅ¡kiai suformuluoti skundo reikalavimus.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nors nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nėra suformulavęs tikslaus skundo dalyko, tačiau pagal pateiktus skundo priedus matyti, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi CPK 510 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka skųsdamas antstolio N. Alenino 2018 m. birželio 13 d. patvarkymÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ ir netenkinti pareiÅ¡kėjo 2018 m. birželio 4 d. skundo. Aplinkybes apie pareiÅ¡kėjo pateiktÄ antstoliui 2018 m. birželio 4 d. skundÄ ir antstolio priimtÄ 2018 m. birželio 13 d. patvarkymÄ nustatė ir pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje.

Taip pat pirmosios instancijos teismas gavo ir antstolio N. Alenino pateiktas vykdomÄ sias bylas, reikalingas nagrinėjant pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Pagal byloje esančius pareiÅ¡kėjo pateiktus kitus procesinius dokumentus (skundus dėl teismo priimtų kitų nutarčių) ir jų turinį, matyti, kad pareiÅ¡kėjas nesinaudoja kvalifikuoto teisininko pagalba. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti skundo trÅ«kumai nėra esminiai, dėl kurių nagrinėjamu atveju negalimas tolesnis teisminis procesas.

11. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , todėl skundžiama nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduotinas spręsti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

12. Nors apeliantas neskundė pirmosios instancijos teismo 2018 m. liepos 23 d. nutarties, kuria nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų, pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų laikytas nepaduotas ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui, tačiau apeliacinės instancijos teismui panaikinus skundžiamÄ teismo nutartį dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, naikintina ir 2018 m. liepos 23 d. nutartis. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 29 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo 2018 m. birželio 21 d. skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Panaikinti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. liepos 23 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Algimantas Kukalis