235ca14d-b18d-44c1-ab94-eef52bea22ce · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10396-937/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05913-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. P. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau - VÄ®) Turto bankas, L. S., D. Å .

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja N. P. kreipėsi į teismÄ ir, patikslinusi pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio V. P. mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimÄ priėmė, įstatymo nustatytu terminu pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

PareiÅ¡kime nurodoma, jog pareiÅ¡kėja yra (duomenys neskelbtini) mirusio V. P. sutuoktinė. 2023-02-28 notarė Birutė Å atienė iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai liudijimÄ , jog V. P. paskutinė deklaruota vieta buvo (duomenys neskelbtini), bei tai, jog notarų biure palikimas nebuvo priimtas. PareiÅ¡kėja praleido įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Nurodoma, jog palikėjas V. P. 2013-04-03 notariÅ¡kai patvirtintu testamentu visÄ jam priklausantį turtÄ paliko pareiÅ¡kėjai (sutuoktinei).

PareiÅ¡kėja tÄ pačiÄ dienÄ notarų biure surašė tokio paties turinio testamentÄ , kuriuo visÄ jai priklausantį turtÄ paliko sutuoktiniui V. P. PareiÅ¡kėja sutuoktinį pergyveno, tačiau jam mirus į notarÄ nesikreipė. PareiÅ¡kėja, neturėdama teisinių žinių, manė, jog yra testamentinė sutuoktinio įpėdinė ir paveldi visÄ sutuoktinio turtÄ . Ginčo dėl mirusiojo palikimo ir sutuoktinio dviejų dukrų nėra. PareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ jį pradėdama faktiÅ¡kai valdyti, valdo jį kaip savo nuosavybę.

PareiÅ¡kėja ir sutuoktinis susilaukė dviejų dukrų L. S.ir D. Å . Nurodoma, jog D. Å . su vyru gyveno erdviame dviejų aukÅ¡tų name, todėl D. Å . tėvai buvo įsikÅ«rę pirmame namo aukÅ¡te, o nuo 2015-03-02 deklaravo ten savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiÅ¡kėja liko ten toliau gyventi. Nurodoma, jog vyrui mirus pareiÅ¡kėja pasikeitė miegamojo kambario apstatymÄ , iÅ¡dalijo artimiesiems jo juvelyrinius dirbinius, laikrodžius, monetų kolekcijas, anÅ«kams padalijo namuose laikytas pinigines lėšas.

PareiÅ¡kėja pasiliko saugoti sutuoktinio nuotraukas, vedybų fotografijas, kitus su vyru susijusius įamžintus prisiminimus. Nurodoma, jog pareiÅ¡kėja kartu su sutuoktiniu 2015-03-18 bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo metu bute gyvena dukra L. S. PareiÅ¡kėja remdamasi teismų formuojama praktika nurodo, jog be teismo sprendimo negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiam sutuoktiniui nuosavybės teise priklausiusiÄ Â½ dalį nekilnojamojo turto, adresu (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjos vertinimu, faktÄ , jog ji priėmė mirusio sutuoktinio turtÄ faktiniu valdymu paliudija tai, jog pareiÅ¡kėja liko gyventi Å¡eimos namuose, sutvarkė mirusiojo santaupas, saugotas namuose, ir visÄ kitÄ jo užgyventÄ turtÄ . Teigia, jog nurodytas aplinkybes gali paliudyti pareiÅ¡kėjos kaimynai, giminės.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo D. Å . atsiliepimu praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .

Suinteresuotas asmuo L. S. atsiliepimu praÅ¡o tenkinti pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, Å¡alims apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį, palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo vietos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja N. P. ir V. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Nustatyta, jog pareiÅ¡kėja ir sutuoktinis V. P. 2015-03-18 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ mirties liudijimo matyti, jog V. P. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog palikėjas V. P. 2013-04-03 sudarė testamentÄ , kuriuo jam visÄ priklausantį kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį ir visÄ kitÄ turtÄ , kur jis bebÅ«tų ir iÅ¡ ko besusidėtų bei kada beatsirastų, pinigines lėšas, esančias bet kuriame Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka registruotame ir veikiančiame banke ar kitoje kredito įstaigoje bei vertybinius popierius, kurie priklausys, paliko sutuoktinei (pareiÅ¡kėjai) N. P. Testamentas patvirtintas Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro notaro V. Ž. IÅ¡ notarės Birutės Å atienės 2023-02-28 liudijimo matyti, jog po V. P. mirties notarų biure palikimas nepriimtas.

Nagrinėjamu atveju palikėjo turtÄ N. P. priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi jį valdyti, t. y. pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties liko gyventi Å¡eimos namuose, sutvarkė mirusiojo santaupas, saugotas namuose, ir visÄ kitÄ jo užgyventÄ turtÄ , mokėjo mokesčius. Suinteresuoti asmenys L. S. bei D. Å . patvirtina, jog pareiÅ¡kėja palikėjo turtÄ pradėjo valdyti faktiÅ¡kai. Å ie N. P. veiksmai atitinka palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ požymius.

Atsižvelgiant į tai, kad N. P. per tris mėnesius nuo V. P. mirties toliau rÅ«pinosi palikėjo turtu kaip savo ir tęsė aktyvius valdymo veiksmus, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkinamas. Nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad N. P. po savo sutuoktinio V. P. mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pateiktam pareiškimui neprieštaravo.

Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjai N. P. yra reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 ir 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiÅ¡kėjos N. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio V. P., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) atsiradusį palikimÄ priėmė, faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ .

Juridinio fakto nustatymas yra pagrindas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai N. P., a. k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Inetai Kačenauskienei per EPP sistemÄ , suinteresuotam asmeniui L. S. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), suinteresuotam asmeniui D. Å . el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), o suinteresuotam asmeniui VÄ® Turto bankui per EPP sistemÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Erika Zablockaja