235a0f8b-6ca3-4fa5-8aa2-028f5bcf3a43 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

   Administracinė byla Nr. A2.6.-8-714/2016;proceso Nr. 4-19-3-00925-2015-1;procesinio dokumento kategorijos: 2.7.4.5. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 26 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja J. L., sekretoriaujant E. M., dalyvaujant suinteresuotojo asmens B. M. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir n u s t a t ė: 2015-12-02 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.dėl to, kad R.

S. 2015-11-2700 val. 30 min., Jurbarko m.Dariaus ir Girėno g. vairavo automobilį Mercedes Benz E270,valst. Nr. 42144CL, ir stabdomas policijos pareigūnų nepakluso jų teisėtiems reikalavimas sustabdyti transporto priemonę.Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), vyr. patrulio T. P., vyresn. patrulio M. R. tyrėjo E. B. tarnybiniai pranešimai (b. l. 5-7), išrašas iš vairuotojų registro (b.l. 8), R. S. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 9), alkotesterio kvitai (b. l. 15-16), patikros sertifikatas (b. l. 17),R.

S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 11), V. A. paaiÅ¡kinimas (b.l. 12), A. S. paaiÅ¡kinimas (b.l. 13), J. B. paaiÅ¡kinimas (b.l. 14), VÄ® „Regitra“ duomenų bazės duomenys (b.l. 18), duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį (b. l. 20-24).Teismo posėdyje 2015 01 14 R. S. kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo J. B., važaiavo į Smalininkus, pareigÅ«nai stabdė, bet vairuotojas nesustojo, pavažiavo porÄ Å¡imtų metrų, tada sustojo ir pabėgo, B. neturi teisių, pats R.

S. teigia sėdėjęs keleivio vietoje, gale dar sėdėjo A., R,S. vairuoja trylika metų, vairuotojo pažymėjimÄ turi, buvo blaivus, jam nebuvo reikalo nestoti.Liudytojas V. A. parodė, kad parodė, kad lapkričio 27 d. važiavo į Smalininkus, jis pats sėdėjo automobilio gale, R. S. sėdėjo Å¡alia vairuotojo, vairavo kitas asmuo, kurio jis nepažįsta.Liudytojas T. P. parodė, kad jis ir pareigÅ«nė M. nusekė nestojusį automobilį į Pamituvio gatvę, pamatė iÅ¡ tos gatvės iÅ¡sukant du asmenis, tai buvo R.

S. ir A., dienÄ prieÅ¡ tai buvo matęs R. S. vairuojant tÄ patį automobilį, kiek iÅ¡ viso buvo asmenų automobilyje liudytojas nematė, automobilį rado nerakintÄ , dokumentai buvo automobilyje.Liudytojas M.R. parodė, kad tyrėjas E. B. stabdė automobilį Mercedes, kuris nestojo ir nuvažaivo link Å¡aÅ¡lykinės, matė, kaip iÅ¡ to kiemo, kur rado automobilį, išėjo du asmenys, tai buvo R. S. A., vėliau juos sulaikė.Liudytojas E. B. parodė, kad stabdomas automobilis padidino greitį ir nusuko link Å¡aÅ¡lykinės, to automobilio priekyje tikrai sėdėjo du asmenys, kas sėdėjo gale, liudytojas nematė, vairuotojas buvo su kapiÅ¡onu, vėliau pastebėjo gatve einant du asmenis, tai buvo R.

S. ir A., automobilyje buvo rastas telefonas, R. S. sakė, kad jis jam nepriklauso.Liudytoja D.M. teismo posėdyje 2016 02 04 parodė, kad matė, kaip nestojo stabdomas automobilis, priekyje sėdėjo du asmenys, ji su porininku nusekė tÄ automobilį, rado Mituvos gatvės namo kieme, neužrakintÄ , bet uždarytomis durelėmis, prieÅ¡ tai ji yra mačiusi R. S. vairuojant tÄ patį automobilį.Liudytoja A. S. parodė, kad ji svečiavosi pas B. V., Skirsnemunėje, apie vidurnaktį išėjo parÅ«kyti su J.

B., atėjo R. ir paprašę paskolinti maÅ¡inÄ , liudytoja matė, kaip J. padavė R. raktelius ir jis iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo, Ruslanas atėjo vienas ir iÅ¡važiavo vienas, ryte J. buvo namuose.Liudytojas J. B. teismo posėdyje 2016 02 24 parodė, kad B. M. buvo jam davęs automobilį pardavimui, J. B. pats vairuoti teisės neturi, todėl automobilį buvo prašęs vairuoti R.. R. paprašė paskolinti automobilį, jis davė jam raktelius ir R. iÅ¡važiavo, tai matė A. S., J. B. pats niekur nevažiavo, dienÄ prieÅ¡ tai, jie su R. buvo degalinėje, tada R. taip pat vairavo tÄ automobilį, R. grÄ Å¾ino liudytojui tik raktelius, automobilis dabar sulaikytas, automobilyje buvęs telefonas priklauso liudytojui, kurį, jo teigimu jis paliko automobilyje.B.

M. atstovas praÅ¡o grÄ Å¾inti automobilį savininkui.IÅ¡ bylos medžiagos, liudytojų T. P., M.R., E. B. ir D.M. parodymų nustatyta, kad 2015-11-27 00 val. 30 min., Jurbarko m. Dariaus ir Girėno g. stabdomas automobilis Mercedes Benz E270, valst. Nr. 42144CL, nestojo ir iÅ¡suko į gretimÄ gatvę, pareigÅ«nai matė tame automobilyje du asmenis, vėliau pastebėjo du asmenis iÅ¡einančius iÅ¡ kiemo, kur stovėjo paliktas automobilis, vienas iÅ¡ tų asmenų buvo R. S., kuris neigia vairavęs, nurodo, kad vairavo J.

B.. Liudytojas V. A. negali tiksliai įvardinti asmens, kuris vairavo automobilį. PareigÅ«nai T. P. ir D.M. nurodo, kad dienÄ prieÅ¡ tai matė R. S. vairuojant tÄ patį automobilį. Tokias pačias aplinkybes nurodo ir liudytojas J. B.. Liudytojas J. B. parodė, kad jis skolino automobilį R. S., kuris iÅ¡ jo kiemo iÅ¡važiavo vienas, tai patvirtina ir liudytoja A. S.. B. M. pats asmeniÅ¡kai R. S. automobilio neperdavė.IÅ¡ visos Å¡ios aplinkybių visumos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad R. S. 2015 11 27 vidurnaktį vairavo automobilį Mercedes Benz E270, valst.

Nr. 42144CL, o 0 val. 30 min. Jurbarko m. Dariaus ir Girėno gatvėje nepakluso pareigÅ«no reikalavimui sustoti, padidino greitį, nuvažiavo į gretimÄ gatvę, paliko nerakintÄ automobilį kieme, o pats pasiÅ¡alino iÅ¡ to automobilio, nuėjo į Jurbarko autobusų stotį, kur buvo sulaikytas.Pažymėtina, kad 2015 11 15 00.49val. jam buvo nustatytas 0,14 promilių girtumas. Tai nevirÅ¡ija leistinos ribos, kai jau nebegalima vairuoti transporto priemonės, bet pažeidimo padarymui, nestoti, kai stabdo pareigÅ«nas, tai galėjo turėti įtakos.

Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kuriais remiantis, bÅ«tų galima daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. S. 2015 11 27 nevairavo Mercedes Benz E270, valst. Nr. 42144CLR. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 13 str. 1 d. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 32 str.). R. S. turi teisę vairuoti transporto priemonę. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jo atžvilgiu nėra numatyta sankcijos dėl transporto priemonės konfiskavimo, todėl transporto priemonė grÄ Å¾intina jos savininkui arba teisėtam valdytojui.Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės, raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, R.

S. asmenines savybes (Lietuvos Respublikos ATPK 30str.), administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant R. S. nuobaudÄ sankcijose nustatytose ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r i a : pripažinti R. S. a. k. (duomenys neskelbtini)kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokėjimo pavedime nurodyti bylos numerį A2.6.-8-714/2016, ROIK15053624092 ir įmokos kodÄ .Transporto priemonę Mercedes Benz E270, valst. Nr. 42144CL, VIN kodas WDB2110161A175904, grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui arba teisėtam valdytojui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 JÅ«ratė LukÅ¡ienė            Â