2357eedf-e493-4e53-9eea-1b40afcf84f1 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-105-420/2022 Proceso Nr. 1-01-1-44452-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 24 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2013-03-07 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 236 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. M. 2021 m. gruodžio 23 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, būdamas neblaivus, konflikto metu kumščiu sudavė sūnui A.

M. į galvos sritį, dėl ko nukentėjusysis A. M. nugriuvo ant kėdės ir prasikirto kaktÄ , tokiu bÅ«du sukėlė nukentėjusiajam sÅ«nui A. M. fizinį skausmÄ . Kaltinimai V. M. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 74-75, 84-85), nukentėjusiojo A. M. parodymais (b. l. 28-29), liudytojo V. S. parodymais (b. l. 44-45), asmens apžiÅ«ros protokolu (b. l. 36, 38-40), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 50), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 11-12, 14-17), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis V. M. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau vienÄ kartÄ teistas, bausmę atlikęs, nedirba, administracine tvarka nebaustas. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ (BK 48 straipsnis), artimÄ straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

ProcesÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. M. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-12-23, 16.00 val. iki 2021-12-25, 16.00 val. (dvi dienos), vienÄ sulaikymo diena prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo pavartotas Å¡eimoje, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 72² straipsnis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. M. paskira kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame yra įrašyti „Body Cam“ kameromis užfiksuoti vaizdo įrašai, paliktinas prie baudžiamosios bylos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021-12-23, 16.00 val. iki 2021-12-25, 16.00 val. (dvi dienas), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 72² straipsniu, įpareigoti V. M. per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡yti „Body Cam“ kameromis užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, palikti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus tokį praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vladimiras Kurasovas