Legislator Case Law & Legislation
2356d822-6089-4c27-962d-e44744afd89d AI generated

2356d822-6089-4c27-962d-e44744afd89d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2356d822-6089-4c27-962d-e44744afd89d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1823-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01470-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9231643 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

Legislator headnote

AI generated

2356d822-6089-4c27-962d-e44744afd89d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: A2.2.-1823-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01470-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9231643 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1823-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01470-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-9231643 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 5 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. P., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,           n u s t a t ė :  G. P. 2015-04-19, apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, parduotuvėje „Iki“, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 6,09 Eur, t. y.

įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. Turtinė žala nepadaryta, nes prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę. G. P. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu ir aktu, daiktų išėmimo aktu, bei kita bylos medžiaga.

 IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. P. 2015-04-19 pagrobė 6,09 Eur vertės turtÄ . Pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 50 straipsnį.  Pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į pagrobto turto vertę ir jo faktinį kiekį, rūšį, į tai, kad pagrobta ne pirmo bÅ«tinumo prekė, kad nepadaryta reali žala, nes prekė grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad pažeidėjas baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nėra sumokėjęs baudų, taip pat į sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas           n u t a r i a : pripažinti, kad G. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Eugenija Å atkuvienė