2355e22b-fe82-4e43-9ccf-83d0d8eef88f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 8450 - 960/2015Proceso Nr. 4-68-3-07757-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,iÅ¡nagrinėjęs K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. A. 2015 m. gegužės 25 d. apie 09.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, prekybos salėje paėmė prekių – maltus pipirus „Santa Maria“, kaina – 1,75 Eur, sÅ«rį „ Dor blue“, kaina – 2,34 Eur, Å¡ilauoges, kaina – 1,19 Eur, pelėsinį sÅ«rį „Turek“, kaina – 1,73 Eur, drebutinę užkandėlę, kaina – 0,69 Eur, treÅ¡nes, kaina – 1,60 Eur, raudonÄ sias slyvas, kaina – 1,04 Eur, bendra prekių vertė – 10,70 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs, Å¡iais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Teismo posėdžio metu K.

A. prisipažino dėl pažeidimo padarymo ir nurodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog gydėsi nuo depresijos ir sutrukusios atminties, todėl negali paaiÅ¡kinti savo elgesio. Prašė teismo leisti baudÄ sumokėti dalimis.K. A. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, Maxima Lt, UAB pareiÅ¡kimu).K.

A. atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat tai, jog pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , jog K.

A. skirtina nuobauda – bauda, atitinkanti ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalų dydį. Teismo posėdžio metu K. A. prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes yra sunki jo turtinė padėtis. Teismas įvertinęs paskirtos baudos dydį, K. A. nurodytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog K. A. turtinė padėtis yra sunki, todėl paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėsto dalimis 4 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

K. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių (86 Eur) eurų baudÄ . Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesių laikotarpį, kiekvienÄ mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos iki mėnesio 30 d. mokant po 21,50 eurų, iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                          DariuÅ¡ Lučinski