2353ffc7-8d4d-4fbd-8fa1-084a2f039acd · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-326-783/2013                                                                                                                                            Proceso Nr. 2-26-3-00228-2013-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 63.1.; 113.2; 116.5.1; 125.9;

                                                                                                                                                                                                                 (S)                  (S)  (S)                                                                        KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 23 d.

KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. (R. B.)  ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl 700 Lt skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :                     IeÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, jog 2012-06-26 atsakovui suteikė 500 Lt paskolÄ , Å¡is įsipareigojo iki 2012-07-26 grÄ Å¾inti 700 litų, tačiau jų negrÄ Å¾ino. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014-04-03 (b.l.

22) ir 2010-04-20 (b.l. 30). Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį atitinkantį CPK 142 str. 2 d. reikalavimus, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nebuvo pateiktas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų tikrumui, yra pagrindas ieÅ¡kinį dėl pareikÅ¡tų reikalavimų tenkinti iÅ¡ dalies.

Atsakovo veiksmuose yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinės atsakomybės taikymui (CK 6.245 str. 3 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.873 str.). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas R. B. ir T. K. 2012-06-26 sudarė paskolos sutartį (CK 6.872 str.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui paskolino 500 Lt, atsakovas Å¡iÄ skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti iki 2012-07-26 (b.l.6, 7). IeÅ¡kovas 2012-09-07 iÅ¡siuntė raginimÄ atsakovui dėl skolos sumokėjimo, tačiau į raginimÄ atsakovas nesureagavo (b.l. 13).

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 str.). Pagal paskolos sutartį atsakovas 500 Lt skolÄ privalėjo grÄ Å¾inti iki 2012-07-26, tačiau kadangi atsakovas iki nurodyto termino pabaigos to nepadarė, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 500 Lt yra pagrįstas ir tenkinamas. Taip pat nustatyta, jog Å¡alys susitarė, jog grÄ Å¾indamas paskolÄ atsakovas taip pat sumokės ir 200 litų už naudojimÄ si paskola.

Nors sutartyje nėra nurodyta, kas tai per mokestis, įvertinus tarp Å¡alių susiklosčiusius faktinius paskolos sutarties santykius, tai, jog abi Å¡alys yra fiziniai asmenys, daro iÅ¡vadÄ , jog 200 litų – Å¡alių sutartos palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma. Tačiau teismas pripažįsta, kad Å¡is Å¡alių nustatytas palÅ«kanų dydis (480%) aiÅ¡kiai yra per didelis, prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir gerai moralei, Å¡is sandoris yra niekinis ir negalioja (CK 1.81 str.) todėl laikoma, jog Å¡alys dėl palÅ«kanų dydžio nesitarė.

CK 6.872 str. 1 d. nustatyta, jog jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios vietos ar verslo komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu. Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos banko tinklapyje pateikiamos informacijos (http://www.lb.lt/), 2012 m. birželio mėnesį suteiktų naujų paskolų nefinansinėms korporacijoms ir namų Å«kiui palÅ«kanų normos dydis paskoloms iki vienerių metų buvo 4,47 %, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui už naudojimÄ si paskolos suma priteisiama 1,86 Lt (500x4,47/100/12), kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmetamas.

Reikalaujant ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6. 210 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas pateikė įrodymus dėl patirtų 374,50 Lt (72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 302,50 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (b.l. 16-18)). Kadangi buvo tenkinta 71,69 % reikalavimo, iÅ¡ atsakovo T. K. ieÅ¡kovui priteisiama 268,48 Lt (CPK 93 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

Atsakovui tenkančios valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2 Lt (2013-04-23 pažyma, b.l. 2)), nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ priteisiamÄ iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 ir 2 d., 286 str., 441 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo R.

B. (R. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 501,86 Lt (penkis Å¡imtus vienÄ litÄ 86 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 268,48 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 48 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Virginijus Skaraitis