2353bb90-aa71-4bbc-8a2c-46cace543818 · Prienų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-551-929/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00343-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6. 99.9;106.6; 117.1;118.4 (S)                PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugsėjo 11 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje, dalyvaujant Vertimų ir kalbų mokymo centro IÄ® atstovei advokatei R. M., iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB ,,Nemuno vaistinė“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® Vertimų ir kitų kalbų mokymo centras dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,Nemuno vaistinė“ ieÅ¡kiniu atsakovui IÄ® Vertimų ir kalbų mokymo centras dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo prašė priteisti 2898,75 Lt., 250,89 palÅ«kanų, 6 procentų dydžio palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.2,3). Prienų rajono apylinkės teismui 2014-08-27 ir 2014-09-03 pateiktuose praÅ¡ymuose ieÅ¡kovo atstovė advokatė D. D. nurodo, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ir palÅ«kanas, neliko pagrindo nagrinėti bylÄ , todėl byla nutrauktina, grÄ Å¾intinas 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio, likusi dalis priteistina iÅ¡ atsakovo ir praÅ¡o teismo grÄ Å¾inti sumokėto žyminio mokesčio dalį bei iÅ¡laidas už teismines paslaugas, priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 2359,50Lt už advokato teisines paslaugas, ir dalį sumokėto žyminio mokesčio. (b.l.50-61).

IeÅ¡kovo atstovė konkrečiai nenurodė, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio, tačiau iÅ¡ praÅ¡yme iÅ¡dėstyto turinio darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė atstovaujama advokato, laikytina, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 str.2 d. ieÅ¡kovės atstovei yra žinomos. IeÅ¡kinio atsisakymas priimtinas.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (CPK 140 str. 1 d.).

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių praÅ¡ymų darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas atsisako nuo ieÅ¡kinio, nes skolÄ ir palÅ«kanas atsakovas sumokėjo, todėl neliko pagrindo nagrinėti bylÄ . Nenustatyta, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymas prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 1 d., 2 d.).IeÅ¡kovui atsisakius ieÅ¡kinio, byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 94 str. 1 d. numatyta, jog kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertina priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad paskirstydamas Å¡alims bylinėjimosi iÅ¡laidas, teismas negali formaliai vadovautis įstatymo normomis, neatsižvelgdamas į ginčo esmę, bylos sudėtingumÄ , į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalius dydžius, nesivadovauti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.Byloje pateikta atstovavimo sutartis (b.l.44) su advokatų profesinės bendrijos ,,Euroteisės biuras“ advokate D.

D., patvirtina, jog ieÅ¡kovas naudojosi atstovo paslaugomis. Bylos duomenimis (b.l.31,56-59) matyti, kad ieÅ¡kovas turėjo iÅ¡ viso 2359,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su advokato suteikta pagalba, o bÅ«tent: 1452 Lt už ieÅ¡kinio parengimÄ , 907,50 Lt už pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, atstovavimas parengiamajame teismo posėdyje. Kaip nustatyta bylos duomenimis 2014-06-18 parengiamasis posėdis vyko 40 min., todėl, teismo manymu, 907,50 Lt atstovavimo iÅ¡laidų laikytinos sÄ lyginai užaukÅ¡tintomis, atsižvelgiant į proceso trukmę bei advokato darbo indėlį nagrinėjamoje byloje.

Byloje buvo keliamas tik vienas ieÅ¡kinio reikalavimas, civilinė byla, teismo vertinimu, nelaikytina sudėtinga. Be to, vertintina ir tai, kad byla nedidelės apimties, jos nagrinėjimas iÅ¡ esmės teismo posėdyje pradėtas nebuvo, ieÅ¡kovo atstovė, be pateikto ieÅ¡kinio, byloje nerengė jokių kitų procesinių dokumentų.Taigi, nors ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, tačiau atsižvelgtina į tai, kad vien tik ieÅ¡kinio (b.l.2,3), kurio apimtis nedidelė, o teisinis argumentavimas nesudėtingas, parengimas, į tai, kad advokatas dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kuris truko 40 minutes.

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad atsakovė nebuvo laiku įvykdžiusi prisiimtų įsipareigojimų ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ , kad jo pažeistos teisės bÅ«tų apgintos, todėl patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, yra pagrindas sumažinti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas iki 1150 Lt sumos (CPK 98 str. 1-2 d.).

VirÅ¡ijančios priteistų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos vertinamos kaip neatitinkančios bÅ«tinų iÅ¡laidų kriterijų, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių klausimų naujumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , atstovo darbo indėlį, todėl, nepaisant jų realumo, tenka pačiai ieÅ¡kovui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str.1 d. 4 p., 294 str., teismas n u t a r i a: Priimti ieÅ¡kovo UAB ,,Nemuno vaistinė“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo IÄ® ,,Vertimų ir kalbų mokymo centras“ civilinėje byloje Nr. 2-551-939/2014.Civilinę bylÄ ieÅ¡kovo UAB ,,Nemuno vaistinė“ ieÅ¡kinį atsakovei IÄ® ,,Vertimų ir kalbų mokymo centras“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovo IÄ® ,,Vertimų ir kalbų mokymo centras“ ieÅ¡kovui UAB ,,Nemuno vaistinė“ 1150 Lt (vienas tÅ«kstantis Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt litų) advokato pagalbai apmokėti ir 23,75 (dvideÅ¡imt tris litus 75 ct) žyminio mokesčio GrÄ Å¾inti UAB ,,Nemuno vaistinė“ juridinio asmens kodas 134778482, 71,25 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 25 ct) sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 75 procentus nuo 95,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt penki litai) sumos, įmokėtos 2014-02-19 ir 2014-03-27. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Laima Lubauskienė