235108d2-cb1c-4e78-8aca-a40949eab41a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Baudžiamoji byla Nr. 1-331-269/2017Teisminio procesoNr. 1-01-1-02177-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.5.4.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.6.; 2.1.4.6.; 2.1.7.4.1.; 2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.; 2.1.7.5.; 2.1.9.;2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.3.2.1.1.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.7          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 10 d.

Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui GudžiÅ«nui,kaltinamajam V. B.,nukentėjusiajam A. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. ir deklaruota vieta Vilniaus r. sav., Pagirių sen., Didžialaukio k., (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirba, anksčiau teistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

V. B. grasino nužudyti žmogų, o būtent:jis, 2017-01-14, apie 17 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Didžialaukio k., (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.23 promilių girtumas), žodinio konflikto metu su šeimos nariu A. M., paėmė kirvį ir stovėdamas apie 1,5 metrų atstumu, juo mosikavo prieš A. M. ir kartojo, kad nužudys, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas (b.l. 41, 52).K. V. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad gyvena name, kuris priklauso jo mamai D.

B., o taip pat namuose gyvena jo sesuo V. M. su savo vyru Aidu ir jų sÅ«numi Aivaru. Konfliktai su seserimi ir jos vyru Aidu bÅ«na dažnai, jie nuolat kabinėjasi prie jo, nes jie abu nori, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų gyventi kitur. Jeigu jis ateina namo iÅ¡gėręs, tai Aidas jį provokuoja, o po to jie iÅ¡kviečia policijÄ . 2017-01-14 tarp jų įvyko konfliktas, visi paÅ¡Å«kavo ir jis nuėjo į savo kambarį atsigulė. Jis buvo labai stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir tiksliai kas vyko tÄ dienÄ su jo sesers vyrų A.

M. jis silpnai prisimena. Bet nori pareikšti, kad jis prisimena, kad jis su juo tuo metu ginčijosi. Muštynių tarp jų nebuvo. Jis pilnai pripažįsta, kad minėto įvykio metu galėjo Aidui grasinti kirviu, kuris tuo metu buvo namuose prie krosnies (b.l. 42, 49, 53, 98-100).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais:Nukentėjusiojo 2017-01-14 A. M. pareiÅ¡kimas dėl to, kad jo žmonos V. M. brolis, V. B., geria visÄ savaitę, triukÅ¡mauja, grasina jam ir jo vaikui. 2017-01-08 buvo jo sumuÅ¡tas, dėl to parašė pareiÅ¡kimÄ . 2017-01-14 grasino jam su kirviu, sakė, kad užmuÅ¡.

Bijo dėl savo sveikatos (b.l. 4).2017-01-14 Vilniaus aps. VPK patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyr. patrulio A. K., tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2017-01-14 apie 17:04 val., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Vilniaus r., Pagirių sen. Didžialaukio k., (duomenys neskelbtini), neblaivus brolis triukÅ¡mauja, terorizuoja, kabinėjasi. Atvykęs į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė V. M. gyv. Vilniaus r., Pagirių sen. Didžialaukio k., (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio vietoje nustatė, kad galimai smurtas pasireiÅ¡kė grasinimu susidoroti ir kirviu galimai smurtauta prieÅ¡ pranešėjos vyrÄ A. M.. A. M. buvo susijaudinęs, ant jo galimų smurto požymių nesimatė, tik buvo senų žaizdų. Namai buvo tvarkingi, A. M. buvo blaivus. Smurtu įtariamas asmuo buvo labai girtas, nieko nepaaiÅ¡kino. Ä®. V. B. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 P. Ä®. vietoje ir pristatant į policijos įstaigÄ sulaikytasis elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniai žodžiais, žadėjo grįžęs iÅ¡ policijos, visus išžudyti (b.l.5-6).2017-01-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra adresu Vilniaus r., Pagirių sen.

Didžialaukio k., Pušyno g. 1 ( b.l. 18-20).Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2017-01-14 apie 17 val. V. B. organizme buvo 3.23 promilės alkoholio (b.l. 34).Nukentėjusiojo A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kartu su savo žmona V. M. ir sūnumi A. M. gyvena, jo uošvienės D. B. namuose bei kartu gyvena žmonos brolis V. B., kuris dažnai, prie jo kabinėjasi, siūlo pasimušti, konfliktuoja su juo dėl jam nežinomos priežasties, mano dėl, to, kad jis labai daug girtauja, išneša iš namų daiktus juos parduoda, o pinigus prageria, o jis V.priekaištauja. 2017-01-14 apie 17 val.

V. B. grįžo namo, buvo labai girtas nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir pradėjo prie jo kabinėtis, siÅ«lė pasimuÅ¡ti, sakė iÅ¡eiti į laukÄ . Kai jis atsisakė su juo muÅ¡tis, V. B. paėmė kirvį, laikydamas jį rankoje sakė, kad jį nužudys. K. A. suprato, kad V. B. ketina įvykdyti savo grasinimus, jo žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Jie pasakė V. B., kad iÅ¡kvietė policijÄ , tada V. apsiramino ir nuėjo į savo kambarį ir atsigulė ant lovos. Ne už ilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė V.

B.. V. B. su juo konfliktavo ir anksčiau, jis rašė pareiÅ¡kimÄ , dėl smurto (18-20, 29).L. V. B. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad pastaruosius metus gyvena Vilniaus r., Pagirių sen., Didžiaulaukio k., (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru A. M. ir sÅ«numi Aivaru. Tas namas, kuriame gyvena, priklauso jos mamai B. D., kuri irgi ten gyvena. Tame name kartu gyvena ir jos brolis V. B.. Jos brolis V. pastoviai geria ir kai bÅ«na neblaivus jis tampa labai agresyvus. 2017-01-14 apie 17 val., ji buvo namuose minėtu adresu, taip pat buvo ir jos vyras A..

Ä® namus atėjo V. B., matėsi, kad jis buvo labai girtas. Atėjęs į namus jis pradėjo kabinėtis prie jos vyro A., siÅ«lė jam pasimuÅ¡ti, bet A. atsisakė. K. A. atsisakė nuo muÅ¡tinių ji su vyru nuėjo į savo kambarį. Tuo metu, kai buvo kambaryje, iÅ¡ virtuvės iÅ¡girdo, kad V. paėmęs virtuvėje esantį nedidelį kirvį, kuris ten pastoviai bÅ«na, nes kÅ«renama krosnis ir su juo vis ten kažkÄ daužė bei Å¡aukė "AÅ¡ Jus visus nužudysiu, sukaposiu, Jus visi bomžai, jeigu aÅ¡ atsisėsiu, aÅ¡ jus visus nužudysiu".

Jai buvo labai neramu, kad brolis taip elgėsi, bijojo, kad ko nors nepadarytų, todėl supratusi, kad V. nenusiramins ji išėjo į laukÄ paskambinti į policijÄ . Tikriausiai tuo metu V. grasino kirviu jos vyrui A.. Ji bÅ«tent to momento, kad V. laikydamas rankose kirvį grasintu Aidui nematė. Kai iÅ¡kvietė policijÄ , ji kurį laikÄ dar buvo lauke, girdėjo, kad V. vis kažkÄ Å¡aukė, bet kÄ tiksliai negali nurodyti, nes neprisimena. Kai Å¡auksmai pasibaigė ji užėjo į namo vidų. Kai užėjo, V.j jau buvo savo kambaryje, buvo nusiraminęs. Atvažiavo policija ir jį sulaikė.

V. pastoviai būna girtas, o kai jis girtas tampa agresyvus. Jų namuose pastoviai būna barniai su V.i, dažnai kviečiama policija. Ji nuo šio įvykio nenukentėjo, kadangi tik girdėjo V. šauksmus, bet jis jai kirviu negrasino (b.l. 32).Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-3, 7, 10-14, 24-26, 34).Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog kaltinamasis V. B. 2017-01-04 apie 17 val., savo namuose, esančiuose Vilniaus r., Pagirių sen., Didžialaukio k., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir agresyvus, su kirviu mosikavo prieš A.

M. ir kartojo, kad nužudys, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. BK 145 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Nustatyta, kad kaltinamasis, bÅ«damas neblaivus, žodžiais grasino nužudyti nukentėjusįjį. Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis, anksčiau buvę konfliktai tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo, leido nukentėjusiajam pagrįstai manyti, jog kaltinamojo grasinimai yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įvykdyti.

Taigi kaltinamojo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.Skiriant bausmę V. B. įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. K. V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

K. V. B. teistas (b. l. 58), tačiau teisumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 59-63), VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b. l. 67), Vilniaus priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 66), nedirba (b.l. 57). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, taip pat į tai, kad kaltinamasis nors buvo teistas, tačiau teisumas iÅ¡nykęs, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V.

B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus (BK 41 straipsnis, 46 straipsnis, 55 straipsnis).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu (b.l. 54-101).Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas sulaikymo nuo 2017-01-14 iki 2017-01-16 laikas (b.l. 35, 43).

V. B. paskirtos kardomosios priemones – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 44-45).             Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinė laikmena su telefoninio pranešimo apie įvykį garso įrašu gauto iš Bendrojo pagalbos centro saugotina bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (voke prie bylos viršelio, b.l 2-3, 8-9).Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) – 305 straipsniais ir 307, 308-313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per šį laikotarpį po 33 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. B. (V. B.) paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per šį laikotarpį po 33 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo nuo 2017-01-14 iki 2017-01-16 laikÄ ir, vadovaudamasis BK 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu 2) punkto b) papunkčiu, V.

B. (V. B.) paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per šį laikotarpį po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.Nuosprendžiui įsiteisėjus, dokumentÄ turintį reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktinę laikmenÄ su telefoninio praneÅ¡imo apie įvykį garso įraÅ¡u gauto iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro saugoti bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Tadeušas Volkovskis