235030a7-b6fa-4a70-a0e4-e57f2c9f43b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.18.-1372-506/2018                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00977-2018-5                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.; 1.4.4.; 19.10.; 19.11.;                                                           21.9.9. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : L. Z. 2018-04-21 13.24 val. ties Kalvarijų g. 206 pastatu Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,10 promilės girtumas, vartojo necenzūrinius žodžius (nurodyti protokole), policijos pareigūnams pareikalavus nevartoti necenzūrinių žodžių nereagavo; sulaikomas aktyviai priešinosi, įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais (nurodyti protokole), tai yra, padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

Z., susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu, įrašė vienintelį žodį „nesutinku“. Apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta protokolu, tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kadangi apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, tačiau į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, teisėjai nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ .

           ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.Kad L. Z. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, patvirtina bylos duomenys.Administracinio nusižengimo protokole nurodytos faktinės nusižengimų padarymo aplinkybės. (2 b. l.)IÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad nurodytu protokole laiku į policijos komisariatÄ pristatomas asmuo, kuris pastebėtas gulintis neblaivus Kalvarijų g., bandant prikleti, pasiprieÅ¡ino. (3 b. l.) IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK rinktinės Vytis vyriausiųjų patrulių Vitalijos Auglytės ir ArtÅ«ro Bykovo tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2018-04-21 patruliuojant Kalvarijų gatvėje ties namu Nr. 206 pastebėtas ant žolės po medžiu gulintis žmogus.

Priėjus ir pamačius šalia išmėtytus asmeninius daiktus bei pabandžius asmenį pažadinti, jis atsimerkė, pamatė pareigūnus, ėmė spardytis, vartoti necenzūrinius žodžius (necenzūriniai žodžiai išvardinti tarnybiniuose pranešimuose), nereagavo į teisėtus reikalavimus nesikeikti, bandė įspirti, mojavo rankomis. Buvo panaudota fizinė prievarta ir elektros impulso prietaisas Taser. Vedamas į tarnybinį automobilį asmuo vėl vartojo necenzūrinius žodžius ir įžeidinėjo pareigūnus (įžeidžiantys necenzūriniai žodžiai išvardinti tarnybiniuose pranešimuose). (4, 5 b. l.) Kad L.

Z., darydamas administracinius nusižengimus, buvo neblaivus patvirtina alkotesterio duomenys, iÅ¡ kurių matyti, jog jam 2018-04-21 13.30 val. nustatytas 2,10 promilės girtumas. (6, 7 b. l.)L. Z. nusižengimai kvalifikuotini pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, už jų padarymÄ jis baustinas.Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog L. Z. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje. Tačiau Å¡is straipsnis teturi vienÄ dalį, todėl protokole nurodyta kvalifikacija laikytina raÅ¡ybos apsirikimu, kuris iÅ¡taisytinas.Teismas, skirdamas L.

Z. nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį – nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas už važiavimÄ be bilieto. L. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina, kad nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , L. Z. skirtinos straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini artimi sankcijose nustatytų baudų vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka. L. Z. administracinio nusižengimo protokole inkriminuojamas ir nusižengimas, numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje, kurioje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Å ioje administracinio nusižengimo byloje nei iÅ¡ protokole, nei iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytų faktinių aplinkybių nenustatyta, kad L. Z. atliko kokius nors tyčinius veiksmus, kuriais vieÅ¡oje vietoje siektų pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį; protokolu inkriminuotus necenzÅ«rinius žodžius jis vartojo prieÅ¡ konkrečius pareigÅ«nus, kai nevykdė jų teisėtų reikalavimų, dėl tų veiksmų padarymo jo veika ir kvalifikuota pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Dėl Å¡ių aplinkybių L. Z. administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, teismas n u t a r i a: L. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje – 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, L. Z. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .L. Z. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 18082642879 ir įmokos kodÄ 1001.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis).L.

Z. administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Lilija Tarčevskaja            Â