234fda77-4547-4f13-a62d-ead2cd6397e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-20766-909/2022 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15997-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.12 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa RaciÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Ingos Karalienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R., suinteresuoti asmenys: iÅ¡ieÅ¡kotojas uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, skolininkas R.

R., uždaroji akcinė bendrovė „Fezora“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Inga Karalienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ . PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad antstolė Inga Karalienė vykdo 2010 m. lapkričio 9 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-8847-590/10 UAB „Intrum Lietuva“ naudai.

Nustatyta, kad 2022 m. sausio 10 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-139-449, kuris iÅ¡siųstas oficialiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio paÅ¡to adresu fezora99@gmail.com ir registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Giedraičiai, Molėtų r. sav. 2022 m. kovo 24 d. antstolė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbovietės oficialiu elektroninio paÅ¡to adresu fezora99@gmail.com, registruotu buveinės adresu iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. S-22-139-5617 dėl informacijos pateikimo.

Antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, t. y. patvarkymai nevykdomi ir nenurodytos nevykdymo priežastys. Todėl nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys). PraÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ teismui prie praÅ¡ymo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Inga Karalienė vykdo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-8847-590/10 iÅ¡ skolininko R.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Intrum Lietuva“ naudai. Vykdymo procese 2022 m. sausio 10 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-22-139-449, 2022 m. kovo 24 d. patvarkymÄ Nr. S-22-139-5617 dėl informacijos pateikimo. Patvarkymai siųsti oficialiu skolininko darbovietės elektroninio paÅ¡to adresu fezora99@gmail.com ir registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Giedraičiai, Molėtų r. sav. Antstolė su praÅ¡ymu kreipėsi į teismÄ dėl baudos skyrimo įmonės vadovui už antstolės reikalavimų nevykdymÄ .

Patvarkymai skolininkui įteikti tinkamai, t. y. patvarkymai siųsti elektroniniu paÅ¡to adresu per antstolių informacinę sistemÄ laikomi įteiktais, o iÅ¡siuntus patvarkymus registruotu buveinės adresu ((duomenys neskelbtini), Giedraičiai, Molėtų r. sav.) 2022 m. sausio 13 d. ir 2022 m. kovo 28 d. laikomi įteiktais tinkamai, skolininkas atsiėmė asmeniÅ¡kai – Lietuvos paÅ¡to savitarnos svetainėje pažymėta kaip įteikti. Pažymėtina, kad 2022 m. kovo 29 d. siuntos (patvarkymo) pristatymo istorijoje pažymėta, kad siuntÄ priėmė „Vad.

R. R.“. Antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti, nors įteikti tinkamai. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Teismas pažymi, jog visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio vykdomojo dokumento įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukštus kvalifikacijos ir nepriekaištingos reputacijos reikalavimus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis, kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime išdėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Teismo vertinimu, jeigu R. R. bÅ«tų kreipęsis į antstolę ir detaliai paaiÅ¡kinęs susidariusiÄ situacijÄ , ne pasyviai laukdamas iÅ¡ to atsirandančių pasekmių, tai tikėtina, jog antstolė bÅ«tų nesikreipusi į teismÄ pakartotinai dėl baudos skyrimo. Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiÅ«rai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo Å¡alių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiÅ«ra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad skirtinos baudos tikslas yra skatinti tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimÄ ; į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. R. anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. R. skirtina 250 Eur dydžio bauda už 2022 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S-22-139-449, 2022 m. kovo 24 d. patvarkymo Nr. S-22-139-5617 nevykdymÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymo vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalimi, 107 straipsnio 1 dalimi, 585 straipsniu, 593 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalimis, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) vienkartinę baudÄ už antstolės Ingos Karalienės 2022 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S-22-139-449, 2022 m. kovo 24 d. patvarkymo Nr. S-22-139-5617 nevykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo antstolės patvarkymų vykdymo. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti visiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Justa RaciÅ«tė