234a4e17-4c23-4e28-bc6f-b05e6085b976 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9073-775/2018Proceso Nr. 2-69-3-03322-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 3.4.1.11.3(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elvesa“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 880 Eur skolÄ , 3 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2017 m. spalio 5 d. su atsakovu pasirašė neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei iki 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėti 880 Eur. 2017 m. gruodžio 4 d. Å¡alys pasirašė susitarimÄ dėl termino vekseliui apmokėti pratęsimo. Sueinant terminui atsakovas dar kartÄ paprašė pratęsti mokėjimo terminÄ ir 2018 m. sausio 4 d. buvo pasiraÅ¡ytas susitarimas, kuriuo terminas pratęstas iki 2018 m. vasario 2 d.

Nurodė, kad atsakovas sutartu laiku pinigų ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2017 m. spalio 5 d. pasirašė neprotestuotinÄ vekselį, pagal kurį atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei iki 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėti 880 Eur. 2017 m. gruodžio 4 d. Å¡alys pasirašė susitarimÄ pratęsti vekselio apmokėjimo terminÄ iki 2018 m. sausio 5 d., o 2018 m. sausio 4 d.

Å¡alys pasirašė dar vienÄ susitarimÄ , kuriuo sutarė pratęsti vekselio apmokėjimo terminÄ iki 2018 m. vasario 2 d.Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vekselio turėtojo piniginiai reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka, vekselio turėtojui pateikus raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ pinigams iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡koti ir notarui Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka padarius vykdomÄ jį įraÅ¡Ä vekselyje.

Tačiau teismas pažymi, kad ieÅ¡kininis reikalavimas dėl skolos priteisimo vekselių pagrindu gali bÅ«ti nagrinėjamas teismine (civilinio proceso) tvarka, nes juo siekiama teisinių pasekmių, susijusių su prievoliniais teisiniais santykiais. Tai, kad Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta, kad vekselio turėtojo piniginiai reikalavimai patenkinami ne ginčo tvarka, neužkerta kelio Å¡aliai užvesti atskirÄ civilinę bylÄ , pareiÅ¡kiant savo reikalavimus dėl skolos priteisimo vekselių pagrindu.

Tai, kad ieÅ¡kinio reikalavimas kildinamas iÅ¡ paprastojo neprotestuotino vekselio, savaime nereiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas, kaip vekselio gavėjas, turi prievolę kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o padarymo. Å iuo atveju ieÅ¡kovė turi teisę pasirinkti, ar kreiptis į notarÄ ar į teismÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-540/2009; Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-52-368/2017).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku sumokėti ieÅ¡kovei pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 880 Eur skola bei 3 Eur palÅ«kanos (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str. 1 d.

CK 6.37 str., 6.210 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 10 Eur žyminis mokestis bei 240 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 7 p., CPK 88 str. 1 d. 6).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Elvesa“, į. k. 302628786, iÅ¡ atsakovo R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 880 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) skolÄ , 3 Eur (trijų eurų) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (883 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo (2018 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus;Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Å¡io Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.

Teisėja                                                                                                                    Edita Šliumpienė