23496b0a-e046-439a-af3d-8c96ca84e045 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                          Civilinė byla Nr. e2-5582-820/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-47999-2016-6Procesinio dokumento kategorija: 3.2.6.6.1.; (S) 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 115,85 EUR skolÄ , 10,43 EUR delspinigius, 17,37 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013 m. balandžio 16 d. ieÅ¡kovas su atsakovu nuotoliniu bÅ«du per internetinę svetainę www.litcredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SM022219, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 115,85 EUR dydžio kreditÄ 30 dienų laikotarpiui.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka mokėti įmokas bei vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus. Atsakovas pratęsė kredito grÄ Å¾inio terminÄ iki 2013 m. liepos 15 d. Tačiau ir po kredito grÄ Å¾inimo termino pratęsimo atsakovas savo prievolių tinkamai neįvykdė, į ieÅ¡kovo raginimus dėl skolos padengimo nereagavo. Kadangi atsakovas praleido kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 10,43 EUR delspinigius ir 17,37 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas.

Remdamasis Å¡iais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas dalyje.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. kovo 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas su atsakovu 2013 m. balandžio 16 d. nuotoliniu bÅ«du per internetinę svetainę www.litcredit.lt sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SM022219 (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 115,85 EUR dydžio kreditÄ 30 dienų laikotarpiui (e. b. l. 5 - 21). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti kreditÄ bei vykdyti visus kitus iÅ¡ sutarties kylančius įsipareigojimus kreditoriui.

Vadovaudamasis sutarties 8.1 punktu atsakovas pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2013 m. liepos 15 d. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 115,85 EUR skolos (CK 6.38 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.870 str.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi atsakovas įsipareigojo praleidusi mėnesio mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovas sutartyje sutartu laiku negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo nustatyto dydžio įmokų todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui sutartus delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2016 m. birželio 28 d. iki 2016 m. gruodžio 28 d., kurie sudaro 10,43 EUR. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ grÄ Å¾inti kreditÄ priteistina 10,43 EUR delspinigių (CK 6.71, 6.73 str.).IeÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti 5 proc. dydžio materialiÄ sias palÅ«kanas už termino grÄ Å¾inti kredito praleidimÄ , paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 15 d. iki 2016 m. liepos 15 d., kurios sudaro 17,37 EUR.

Pažymėtina, jog LR Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo ne tik delspinigius, bet ir įstatyme numatyto dydžio palÅ«kanas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (t. y. kompensuojamÄ sias palÅ«kanas).

Konstatuotina, jog Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas taiko atsakovui dvigubÄ atsakomybę – baudžia atsakovÄ du kartus už tÄ patį veiksmÄ â€“ prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas, kuri yra vartotojas ir vartojimo kredito sutartį sudarė prisijungimo bÅ«du, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 3 str. 1 d.), darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai ir materialiosios palÅ«kanos kaip sankcija už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , yra nepagrįsti, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti nurodytas materialiÄ sias palÅ«kanas laikytinas aiÅ¡kiai nepagrįstu ir atmestinas (CK 6.258 str. 3 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 126,28 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminis mokestis.

Patenkinus ieškinį iš dalies, ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, priteistinos iš atsakovo. Šiuo atveju teismas patenkino 88 % ieškinio reikalavimų, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 13,20 EUR bylinėjimosi išlaidų (15 EUR x 88 %) (CPK 93 str. 2 d.).Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 98, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį dalyje.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Lateko lizingas“ (į. k. 111746792) naudai 115,85 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų ir 85 euro centus) skolos, 10,43 EUR (deÅ¡imt eurų ir 43 euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 126,28 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 28 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 13,20 EUR (trylika eurų ir 20 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Vaidas Pajeda