2348482a-e04f-4d5d-85ac-da12ea720f53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2997-1031/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00900-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Juris LT“ ieÅ¡kinį atsakovui Wolf System UAB dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2887,52 Eur skolÄ , 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinio dalykÄ sudaro piniginiai reikalavimai, atsiradę iÅ¡ sutarties, visi ieÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami prie ieÅ¡kinio pridėtais leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl teismas bylÄ nagrinėja dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „Kaslita“ suteikė atsakovui sunkiosios technikos nuomos, krovinių vežimo paslaugas bei pagrindu 2019-09-12 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KSL Nr. 0010316 2170,38 Eur sumai, 2019-09-30 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KSL Nr. 0010383 1188,22 Eur sumai, 2019-10-15 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija KSL Nr. 0010484 471,05 Eur sumai. 2019-09-05, 2019-09-27, 2019-10-14 Darbo laiko ir sunaudoto kuro apskaitos žiniaraščiai patvirtina, kad ieÅ¡kovas atliko Wolf System UAB numatytas paslaugas, atsakovas pretenzijų dėl paslaugų kokybės ar kainos nereiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kaip iÅ¡raÅ¡ytų be pagrindo negrÄ Å¾ino, tačiau su pradiniu kreditoriumi nėra visiÅ¡kai atsiskaitęs. UAB „Kaslita“ 2020-01-14 pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Kaslita“ perleido UAB „Juris LT“ visas reikalavimo teises į atsakovo susidariusiÄ 2780,65 Eur skolÄ .

IeÅ¡kovas 2020-01-16 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas 2780,65 Eur skolos nesumokėjo. IÅ¡ pateiktos palÅ«kanų paskaičiavimo lentelės, matyti, kad ieÅ¡kovas, atsakovui praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, paskaičiavo ir 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo vėluojamos sumokėti sumos, viso 66,87 Eur bei 40,00 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kinys tenkintinas. Prievolė – tai teisinis santykis, kuriuo viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutartas paslaugas, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi neatsiskaitė, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Pradinis kreditorius savo reikalavimo teisę į atsakovÄ perleido ieÅ¡kovui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2780,65 Eur skolÄ yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, straipsniai).

Skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 straipsniai). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kadangi tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovas laikytini Å«kio subjektais, tai Å¡iuo atveju taikytinas specialusis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau – Ä®statymas).

Atsakovas praleido terminÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovas turi teisę į palÅ«kanas už pavėluotus mokėjimus, numatytus Å¡iame įstatyme (Ä®statymo 1 str.

1. p., 2 p., 2 str. 4 d., 3 str. 2 d.). Atsakovo mokėtina palÅ«kanų norma nustatyta pagal įstatymo 2 straipsnio 5 dalies numatytas taisykles. Kadangi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas nustato 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, numatytais terminais ir tvarka PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pilnai neapmokėjo, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių, todėl privalo mokėti palÅ«kanas, kurios kompensuoja ieÅ¡kovo nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po termino įvykdymo praleidimo.

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovo reikalavimas dėl atsakovui paskaičiuotų 66,87 Eur kompensuojamųjų palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ , todėl atsakovas privalo sumokėti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovui.

Viso atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2887,52 Eur skolos. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys teismui teikiamas 2020 metų pirmÄ jį pusmetį, vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma buvo 0,00 procento, todėl iÅ¡ atsakovo priteisina metinių palÅ«kanų norma yra 8 procentai nuo teismo sprendimu priteistos sumos – 2887,52 Eur už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2020-02-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 32,00 Eur žyminis mokestis ir 500,00 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktas teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, iÅ¡ atsakovo Wolf System UAB, juridinio asmens kodas 300654540, 2887,52 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 52 ct) skolÄ , 8 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2887,52 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 532,00 Eur (penkių trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusio Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas Ernestas Å ukys