2346ffd8-722b-45e7-bdce-ca10682eaba6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-25591-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01760-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.5.2.; 42.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. V. 173,81 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad Žemaičių pl., Kaune 2014 m. birželio 17 d. dėl atsakovo M. V., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Ä®vykio metu Å¡i transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovas atlygino nuostolius, iÅ¡mokėdamas 173,81 Eur sumÄ . IeÅ¡kovas, kaip asmuo atlyginęs žalÄ padarytÄ kito asmens, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už padarytÄ Å¾alÄ asmenį. IeÅ¡kovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau atsakovas nuotolių neatlygino.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-02-06 CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai atsakovui (b.l. 37).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Kauno apskrities VPK praneÅ¡imo apie eismo įvykį (b.l. 5), informacijos apie transporto priemonę (b.l. 6), praneÅ¡imo apie eismo įvykį –pretenzijos (b.l. 7-8), praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 9), turto techninės apžiÅ«ros protokolo (b.l. 15-22), atliktų darbų ataskaitos (b.l. 24-25), PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l. 26,27), mokėjimo nurodymo (b.l. 28), pretenzijų (b.l. 29,30), vertinimÄ ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalyje numatytas imperatyvus reikalavimas transporto priemonę, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, apdrausti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

Transporto priemonės VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta. Atsakovas M. V., valdydamas minėtÄ transporto priemonę ir neturėdamas transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės sutarties, pažeidė TPVCAPDÄ® numatytas transporto priemonės valdytojo pareigas. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs 173,81 Eur draudimo iÅ¡mokÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ , įgijo regreso teisę reikalauti jÄ atlyginti iÅ¡ atsakovo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisti 173,81 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b.l. 31) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).             Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, - 173,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt tris eurus 81 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Olga Šinkarenko