23467a72-e6ae-4721-ad27-fa3eeabf1d35 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1473-928/2014                                                                                Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00274-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.9.; 1.2.26.2.; 1.2.26.2.1,; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.4.; 2.10.2.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m.balandžio 11 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienėsekretoriaujant Vaidai BaniÅ¡auskienei, dalyvaujant:prokurorei Vidai Viduolienei,gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajai S. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (duomenys neskelbtini) darbininku, Lietuvoje gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, Voikietijoje gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 2 d.

– 4 MGL bauda ( sumokėta ),             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis K. S. 2014 m. kovo 28 d. apie 05.43 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, bare „Veronika“, esančiame Savanorių pr. 95, Kaune, elgdamasis įžūliai, tyčia, paÅ¡alinių žmonių, baro lankytojų, akivaizdoje, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do baro darbuotojÄ S. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , elgdamasis įžūliai ir vandaliÅ¡kai ėmė nuo stalo stiklinius indus, mineralinio vandens butelį ir mesdamas indus bei butelį į baro bei nukentėjusiosios S. R. pusę, sudaužė baro „Veronika“ indus ir inventorių, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-03-28 apie 5 val. bÅ«damas stipriai iÅ¡gėręs, su pažįstamais nuvyko į barÄ â€žVeronika“. Bare buvo paÅ¡alinių asmenų. Atėję į barÄ rÅ«kė cigaretes. Pamena, kad buvo priėjusi barmenė S. R. dėl jo neleistino elgesio, kuriÄ iÅ¡plÅ«do negražiais žodžiais, vartojo necenzÅ«rinius žodžius (keiksmažodžius). Bare į baro pusę, kai tuo metu už baro stovėjo barmenė S. R. mėtė stikliukus, mineralinio stiklinę, taurę.

Bemėtydamas indus sudaužė vitrinÄ ar kažkokiÄ iÅ¡kabÄ . Barmenė liepė nusiraminti. Po barmenės tokių žodžių nenusiramino, buvo iÅ¡kviesta apsauga bei policija. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo elgesio, atlygino žalÄ baro direktorei bei nukentėjusiajai, atsiprašė. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs.         K. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir pagarsintais teisiamojo posėdžio metu. 2013-03-28 apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, jis parodė, 2014-03-28 apie 05.00 val. su dviem pažįstamais atėjo į barÄ â€žVeronika“, Savanorių pr. 95, Kaune, buvo jau gerokai iÅ¡gėręs alkoholio.

Bare atsisėdo prie staliuko ir ėmė rÅ«kyti cigaretes. Prisimena barmenė pasakė nerÅ«kyti, jo pažįstami pakluso ir užgesino cigaretes, o jis supyko, kad barmenė juos sudrausmino. Jis įsiuto, kadangi buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio, ėmė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, griebė nuo stalų paliktus tuščius stikliukus, tuščias taures ir juos mėtė į barmenę ir visur kur papuolė. Kiek stikliukų, taurių sudaužė pasakyti negali. Prisimena, kad dar metė pasitaikiusį po ranka ant stalo stovėjusį butelį, jį mesdamas kažkÄ sudaužė.

Labai gailisi, kad taip elgėsi. (29 b.l.). Kaltinamojo K. S. padaryta nusikalstama veika be jo visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:- nukentėjusiosios S. R. apklausos protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. į barÄ â€žVeronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaunas, atėjo trys vaikinai, du iÅ¡ jų į barÄ atėjo rÅ«kydami cigaretes, kuriems iÅ¡ karto buvo pasakyta, kad baro patalpose nerÅ«koma.

Vienas vaikinas jai padavė užgesinti cigaretę, o kitas su cigarete nuėjo ir atsisėdo prie stalo, tada numetė cigaretę ant grindų ir jÄ batu užgesino. Dėl to, kad ji pasakė jog bare nerÅ«koma, jis ėmė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, buvo labai agresyvus, keikėsi, rėkavo. Ji labai iÅ¡sigando, patyrė stresÄ , nes jis pradėjo imti ant stalo stovinčius indus ir ėmė juos mėtyti į bare esantį prekystalį, lentynas ir į už jų stovinčiÄ jÄ . Mesdamas indus vaikinas pataikė į lentynas, dėl to nuo lentynų ant grindų nukrito įvairių prekių bei iÅ¡dužo ir nukrito Å¡aldytuvo reklama.

Ji iÅ¡kvietė apsaugÄ , taip pat buvo iÅ¡kviesta ir policija. Policija kartu su apsauga sulaikė agresyvų asmenį. KitÄ dienÄ buvo atvykęs į barÄ minėtas vaikinas atsiprašė direktorės, atlygino barui padarytÄ Å¾alÄ . Dar kitÄ dienÄ minėtas vaikinas atėjo į barÄ â€žVeronika“, jai dirbant, atsiprašė jos, atlygino moralinę žalÄ , todėl jam jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (17, 18 b.l.). - liudytojo E. D. apklausos protokolu, kad 2014-03-28 dirbant kartu su pareigÅ«nu A.

V. apie 05.38 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į Savanorių pr. 95, esantį barÄ â€žVeronika“ kur vyksta muÅ¡tynės ir apsaugos darbuotojai praÅ¡o pagalbos. Atvykus, apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytÄ neblaivų vaikinÄ . Vaikinas atrodė neblaivus, buvo kažkuo nepatenkintas, ant visų aplinkinių, t.y. draugų, klientų, barmenę plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Sulaikytas vaikinas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį, bei kolega pasiliko jį saugoti, o jis nuėjo į barÄ aiÅ¡kintis aplinkybių.

Bare pamatė ant grindų stiklo Å¡ukes, nukritusį reklaminį skydÄ , barmenę iÅ¡sigandusiÄ , verkiančiÄ , kuri nurodė, kad vaikinas daužė indus. Sulaikytas jaunuolis buvo pristatytas Centro PK, kur save pasivadino K. S., gim. 1985-10-21. (20 b.l.)- liudytojo A. V. analogiÅ¡kais parodymais liudytojo E. D. parodymams (21 b.l.) - S. R. protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. dirbant bare „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaunas agresyvus asmuo atėjęs į barÄ rÅ«kė, mėtė indus, taikė į jÄ , į lentynas, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. (3 b.l.). - Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta medinis pastatas su mansarda, adresu Savanorių pr. 95, Kaune (4-8 b.l.)- V.

P. individualios įmonės „Veronika“ savininkės V. A. praneÅ¡imu, kad 2014-03-28 apie 5.30 val. pilietis K. S., atvykęs į kavinę elgėsi netinkamai, daužė taures, sudaužė Å¡aldytuvo reklamÄ , triukÅ¡mavo. KitÄ dienÄ K. S. atvykęs į kavinę apgailestavo dėl savo netinkamo elgesio, atsiprašė, nuostolius atlygino, todėl ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ (9 b.l.)- daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti nukentėjusioji S. R. pateikė kompaktinę plokÅ¡telę su 2014-03-28 bare „Veronika“ vaizdo įraÅ¡u, adresu Savanorių pr. 9, Kaune (11 b.l.)- apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad peržiÅ«rėti 2014-03-28 05:22 - 06:00 val. vaizdo įraÅ¡ai, kuriame užfiksuotas baro vaizdas, bei jame įvykęs įvykis, dėl ko yra kaltinamas kaltinamasis. ( 12-13, 14 b.l.)- tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 pareigÅ«nai E. D. bei A.

V. apie 05.38 val. iÅ¡ VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į Savanorių pr. 95, esantį barÄ â€žVeronika“ kur vyksta muÅ¡tynės ir apsaugos darbuotojai praÅ¡o pagalbos. Atvykus apsaugos darbuotojas perdavė sulaikytÄ neblaivų vaikinÄ , kuris save pasivadino K. S., gim. 1985-10-21. Sulaikytas vaikinas  buvo  įsodintas į tarnybinį automobilį, kur elgėsi agresyviais. Vaikinas buvo pristatytas į Centro PK (15, 16 b.l.)- pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4840, kuriame nurodyta, kad 2014-03-28 08.26 val.

K. S. nustatytas 1.81 % (promilių) neblaivumas (22 b.l.). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis K. S. vieÅ¡oje vietoje, tai yra bare „Veronika“, adresu Savanorių pr. 95, Kaune, įžūliu elgesiu, tai yra necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do kavinėje „Veronika“ buvusiÄ barmenę, buvusių bare lankytojų akivaizdoje, ir vandaliÅ¡kais veiksmais, tai yra mesdamas į barmenės S. R. bei baro pusę, stiklinius indus bei juo daužydamas ir sudaužydamas baro inventorių, t.y. šaldytuvo reklamÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tai yra bare „Verinika“ buvusiems lankytojams, darbuotojai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Dėl tokių kaltinamojo įžūlių ir vandaliÅ¡kų veiksmų aplinkiniai asmenys pasijuto nejaukiai, buvo kviečiama apsauga, policija, buvo sutrikdytas baro darbuotojos darbas, bei kavinėje buvusių lankytojų poilsis. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai teismo nuomone įtakojo jo neadekvačius įvykio metu buvusiai situacijai veiksmus. Taigi, kaltinamojo K. S. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties bÅ«tinus požymius ir kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ ( BK 52 str. 1 d. 3 p.) . Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. K. S. 2014-03-28 08.26 val. nustatytas 1.81 % (promilių) girtumas (22 b.l.). Taigi kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio nusikaltimo metu ir jo įtaka kaltinamojo veiksmams abejonių nekelia. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).   Kaltinamasis padarė nesunkų, tyčinį nusikaltimÄ , žala atlyginta.

Kaltinamasis nusikalsta ir teisiamas 2 kartÄ , už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, yra dirbantis, dirba Vokietijoje, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės, viena sunkinanti aplinkybė, baustas administracine tvarka ( 53-60 b.l.), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (67 b.l.), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (65 b.l.).

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmę - baudÄ , dydį nustatant artimesnį minimaliam (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p.).Atsižvelgiant į tai, kad K. S. prisipažino esÄ s kaltu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.Dėl daiktų.Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡as kompaktinėje plokÅ¡telėje (14 b.l.) – paliktini prie bylos saugojimui.          Dėl advokato darbo apmokėjimo.

                 Kaltinamajam K. S. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt. Kaltinamasis K. S. sutiko sumokėti proceso iÅ¡laidas, yra dirbantis, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ K. S..Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307-308 str. n u s p r e n d ė:           K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimÄ , numatytÄ Â BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 18 MGL, t. y.1950 Lt (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL, t.y. 1560 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 str., įskaityti laikotarpį nuo 2014 m. kovo 28 d. 05 val. 50 min. iki 2014 m. kovo 28 d. 13 val. 15 min., kai jis buvo sulaikytas (1 diena), prilyginant 1 sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai, likusi bausmė – 10 MGL, tai yra 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad paskirtÄ baudÄ jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Jam iÅ¡aiÅ¡kinti, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad sumokėjus baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K.

S. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ , banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.K.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.          Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokÅ¡telę, supakuotÄ Ä¯ vokÄ , saugoti prie bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                  Odeta Gruodienė