234541bf-80e2-44dc-950b-e625f7241ca0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civ          Civilinė byla Nr. e2-15842-430/2015                       Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09584-2017-5                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6; 2.6.1.3.6;2.6.8; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei S. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovės 290,14 Eur skolÄ , 112,14 Eur palÅ«kanas, 20,87 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2004 m. spalio 26 d. sudarė su atsakove paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovei 289,62 Eur. 2005 m. balandžio 28 d. sudarė su atsakovu paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), paskolos suma 144,81 Eur. Sutartyse nustatytas 0,04 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IÅ¡ viso pagal abi paskolų sutartis atsakovė ieÅ¡kovui skolinga 290,14 Eur skolos, 112,14 Eur palÅ«kanų ir 20,87 Eur delspinigių.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.            IeÅ¡kinys tenkintinas.           Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

           Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2004 m. spalio 26 d. sudarė su atsakove paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kurios pagrindu suteikė atsakovei 289,62 Eur ( e.b.l. 4-7). 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), paskolos suma 144,81 Eur (e.b.l. 8-10). IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę su praneÅ¡imais dėl susidariusio įsiskolinimo bei ragino padengti įsiskolinimÄ (e.b.l. 18-35). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui sumokėjo, nėra, ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, atsakovas atsiliepimo nepateikė, per teismo nustatytÄ terminÄ jokių prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (CPK 176 –179 straipsniai).CK 6.217 str. 1 d. leidžia Å¡aliai nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ , jeigu kita sutarties Å¡alis visiÅ¡kai nevykdo arba netinkamai jÄ vykdo ir nevykdymas/netinkamas vykdymas gali bÅ«ti pripažįstamas esminiu pažeidimu, kurių kriterijai yra iÅ¡vardinti Å¡io straipsnio 2 d., arba sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje tiesiogiai numatytais atvejais, t.y. aptarus sutartyje konkrečius jos nutraukimo pagrindus (CK 6.217 str. 5d.).

Nagrinėjamu atveju atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė, neįvykdė ir per papildomai nustatytÄ terminÄ po įspėjimų grÄ Å¾inti skolÄ gavimo, kas laikytina esminiu sutarties pažeidimu sudarančiu pagrindÄ sutarčiai nutraukti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ reikalavimai nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) tenkintini.Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6. 205 straipsnis). CK 6. 38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6. 256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6. 213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Vadovaujantis CK 6. 873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 290,14 Eur negrÄ Å¾inta paskola pagal abi paskolos sutartis.CK 6. 872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal Sutartis atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 112,14 Eur palÅ«kanų pagal abi paskolos sutartis (CK 6. 872 straipsnio 1 dalis).Pagal CK 6. 71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Byloje nustačius, kad pagal sutartis atsakovė už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 20,87 Eur delspinigių.            CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (423,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas, t.y. žyminis mokestis, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ir 5,07 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios yra mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2004 m. spalio 26 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini).Nutraukti Valstybinio studijų fondo ir atsakovės S. J. 2005 m. balandžio 28 d. paskolos sutartį Nr.(duomenys neskelbtini).Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai iÅ¡ atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 290,14 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Eur 14 ct) negražintos paskolos, 112,14 Eur (Å¡imtas dvylika Eur 14 ct) palÅ«kanų, 20,87 Eur (dvideÅ¡imt Eur 87 ct) delspinigių, 5 procentus dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (423,15 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 20,07 Eur (dvideÅ¡imt Eur 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, bylinėjimosi iÅ¡laidas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.          Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Loreta Braždienė