23425ffa-eb7b-4133-b60d-83ad5c0fa82b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-950-717/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21175-2018-7 procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11 752,05 Eur paveldėtÄ skolÄ . IeÅ¡kinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. Å ., kuriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDF) Kauno skyrius mokėjo valstybinę socialinio draudimo senatvės pensijÄ , iÅ¡ kurios buvo iÅ¡skaitoma 8 564,78 Eur naÅ¡lių pensijos permoka, susidariusi už 1995 m. sausio 18 d. – 2016 m. vasario 29 d. laikotarpį ir 6 358,93 Eur nukentėjusių asmenų valstybinės naÅ¡lių pensijos permoka, susidariusi už 1995 m. sausio 18 d.

– 2016 m. sausio 31 d. laikotarpį dėl S. Å . kaltės. Permokos nustatytos VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. kovo 8 d. sprendimais Nr. PE_SP4-74 ir Nr. PE_SP4-75. S. Å . mirus liko neiÅ¡ieÅ¡kotų pensijos permokų likutis – 11 752,05 Eur. Mirus S. Å . jos palikimÄ priėmė atsakovas, kuris 2018 m. gegužės 24 d. praÅ¡ymu 11 752,05 Eur kreditorinį įsiskolinimÄ pripažino. Atsakovui procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. gruodžio 14 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka –pasiraÅ¡ytinai (e. b. kopijos b. l. 13). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Gyventojų registro apie santuokos sudarymÄ , P. Å . mirties liudijimo, VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. kovo 8 d. sprendimų Nr. PE_SP4-74 ir PE_SP4-75, 2016 m. balandžio 7 d.

S. Å . praÅ¡ymo, VSDFV Kauno skyriaus 2016 m. balandžio 15 d. sprendimų Nr. Nr. PE_SP5-58 ir PE_SP5-59, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Gyventojų registro apie mirtį, VSDFV Kauno skyriaus pažymos apie mirusiam asmeniui neiÅ¡mokėtas iÅ¡mokas ir (ar ) jo įsiskolinimÄ , VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 8 d. raÅ¡to Nr. (1.35)S-29873, 2018 m. gegužės 15 d. įteikimo praneÅ¡imo, 2018 m. gegužės 24 d. A. Å . praÅ¡ymo, VSDFV Kauno skyriaus 2018 m. lapkričio 6 d. raÅ¡to Nr. (1.35)S-69774, 2018 m. lapkričio 15 d.

įteikimo praneÅ¡imo, 2018 m. lapkričio 16 d. nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o (ieÅ¡kinio dok. reg. Nr. CBP-27442) vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos palikimÄ (duomenys neskelbtini) priėmė A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 16, 25). IeÅ¡kovo skaičiavimu S. Å . liko skolinga 11 752,05 neiÅ¡ieÅ¡kotos naÅ¡lių pensijų permokos (b. l. 17). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį atsakovui dėl skolos priteisimo reiÅ¡kia kaip S. Å . teisių ir pareigų paveldėtojui. Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Teisių perėjimo universalumas, inter alia (be kita ko), reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas.

Pagal CK 5.52 straipsnį, įpėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsakovo visu savo turtu, jei palikimÄ priėmė keli įpėdiniai, visi jie už palikėjo skolas atsakovo solidariai. Nagrinėjamu atveju palikimÄ priėmė vienas įpėdinis – A. Å .. Byloje duomenų, jog atsakovas palikimÄ priėmė pagal apyraÅ¡Ä , nėra, todėl už palikėjos skolas atsakovas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis).

Paveldėjimo teisinių santykių materialusis teisinis reguliavimas nustato specialiÄ tvarkÄ kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams. CK 5.63 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Reikalavimai pareiÅ¡kiami neatsižvelgiant į tai, ar jau suėjo jų patenkinimo terminai.

Trijų mėnesių terminÄ kreditoriaus reikalavimas pareikÅ¡ti teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). S. Å . mirė 2018 m. kovo 22 d., kreditorinius reikalavimus ieÅ¡kovas atsakovui pareiÅ¡kė 2018 m. gegužės 8 d., t. y. nepraleidęs įstatyme numatyto 3 mėnesių termino, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendinamas. 2018 m. gegužės 24 d. atsakovo praÅ¡ymas VSDFV Kauno skyriui patvirtina, kad jis pripažįsta 11 752,05 Eur kreditorinį reikalavimÄ .

Kaip jau minėta, byloje nėra duomenų, jog atsakovas palikimÄ priėmė pagal apyraÅ¡Ä , todėl už palikėjos skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei įrodymų, jog skola VSDFV Kauno skyriui yra sumokėta, iÅ¡ atsakovo priteistina 11 752,05 Eur paveldėta skola ieÅ¡kovo naudai. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 264,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, iÅ¡ atsakovo A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 11 752,05 Eur (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 05 ct) paveldėtÄ skolÄ . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas, kurio praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Ona ValentukevičiÅ«tė