23417a5f-e42f-42cf-b118-4c8552290765 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                    Administracinė byla Nr. A2.2.-3-732/2017                                                                                                                                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00378-2016-7                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

ANK kategorijų klasifikatorius1.4.4.;7.2.;21.9.9. (S)                                                                                                    (ATPK kategorijų klasifikatorius 2.1.2.;2.3.1.;2.14.3. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. sausio 3 d.MolėtaiMolėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei,dalyvaujant H.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo H. B. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, senatvės pensininko, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: H. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016 m. gruodžio 13 d., apie 11,05 val., iÅ¡ „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvės, Vilniaus g. 99, Molėtai, pavogė „SOBIESKI“ 0,2 l butelį 2,10 Eur vertės. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.H.

B. dėl padaryto prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi. PaaiÅ¡kino, jog pirko maistÄ ir pamirÅ¡o susimokėti už degtinę. Nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, nes gauna apie 50 Eur pensijÄ ir žmona sunkiai serga, yra nevaikščiojanti.Liudytoja N. P. paaiÅ¡kino, jog ji Norfos Mažmena parduotuvėje dirba apsaugininke. 2016-12-13 d. jai pradėjus darbÄ salės darbuotoja pasakė, kad vyriÅ¡kis įsidėjo į kiÅ¡enę butelį degtinės ir eina link kasų. Ji palaukė, kol vyriÅ¡kis susimokės už daržoves ir kai jis praėjo pro kasas, vyriÅ¡kį sulaikė.

Nuvedus vyriÅ¡kį į budėtojų kambarį pamatė, kad kiÅ¡enėje pridengtas norfos maiÅ¡eliu, paslėptas 0,2 l butelis degtinės „Sobieski“. Po to, buvo iÅ¡kviesta policija. H. B. kaltė įrodyta liudytojos N. P. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekių grÄ Å¾inimo aktu, pažyma – pakvitavimu, H. B. paaiÅ¡kinimais, policijos informacinės sistemos duomenimis ir kita medžiaga. H. B. apsipirkinėjo savitarnos parduotuvėje ir turėjo bÅ«ti atidus. Parduotuvėje yra apsipirkimo krepÅ¡iai, kuriais H.

B. nesinaudojo. Savitarnos parduotuvėje asmuo turi naudotis parduotuvės krepÅ¡iais, arba jais nesinaudojant turi bÅ«ti preciziÅ¡kai atidus ir kasoje pateikti visas prekes. H. B. taip nesielgė, todėl prekių nepateikimas kasininkei ir po to praėjimas pro kasÄ traktuotina kaip smulkus svetimo turto pagrobimas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra H. B. nuoÅ¡irdus gailėjimasis ir tai, jog jis yra sulaukęs 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis teisės pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus – 2016-11-17 d. pagal ATPK 50 str. buvo nubaustas 86 Eur bauda (b.l.11).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (pažeidimas nuosavybei pagobiant vienÄ nedidelės vertės nebÅ«tiniausio poreikio daiktÄ ), H.

B. dvi administracinę atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, pasak pažeidėjo sunkiÄ turtinę padėtį, sunkias Å¡eimos aplinkybes. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad H. B. skirtina minimali ATPK 50 str. numatyta bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 50 str.., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: H. B., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti jam 86 Eur baudÄ .            Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 1606395599.               IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.            Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Liudvikas MyÅ¡ko