23403669-4cd3-41f0-b14d-e9aaf3bf28e8 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. ATP-213-290/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01119-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1.       (S) Kauno apygardos teismas N u t a r T I sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis KiÅ¡kis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties, kuria patenkintas administracinėn atsakomybėm patraukto asmens Å .

M. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : Š. M. 2016 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen Evansion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,30 promilės) girtumo laipsnis.

Už šį pažeidimÄ , pritaikius ATPK 301 straipsnio nuostatas, Å . M. nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 mėnesiams. Nutarimu taip pat paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui.Å . M. 2017 m. sausio 16 d. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 3 d. nutartimi šį praÅ¡ymÄ tenkino ir sutrumpino specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ iki 2017 m. kovo 1 d.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį, kuria netenkinti Å .

M. praÅ¡ymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Skunde Institucija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nutarimu pažeidėjui Å . M. paskyrė Å¡velnesnę nei įstatyme numatyta nuobauda, konstatavęs, kad Å . M. su pažeidimu sutiko, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, neteistas, nebaustas administracine tvarka, atliekant vaikų trenerio darbÄ savo auklėjamus sportininkus vežioja į varžybas savo nuosavu automobiliu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.Institucija tvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos sumažinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Paskirta nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o jų atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Skunde pažymima, kad įstatyme keliamų reikalavimų atitikimas dar nesudaro pagrindo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Minėtos aplinkybės nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Institucijos teigimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad Å¡uo atveju už Å¡iurkÅ¡tų pažeidimÄ pažeidėjui paskirta nuobauda bÅ«tų įvykdyta iki pabaigos, kadangi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Pažymint dar tai, kad pirmosios instancijos teismas dar pritaikė ir 301 straipsnio nuostatas ir skyrė minimaliÄ baudÄ bei atėmė teisę vairuoti transporto priemonę 7 mėnesiams.Atsiliepimų į Institucijos skundÄ Â negauta.

Teismas k o n s t a t u o j a : Institucijos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. Minėto įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) su visais pakeitimais ir papildymais.

Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tÄ numatė ATPK 329 straipsnis, o administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, todėl apygardos teismas patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ taikant atsakomybę Å¡velninančio įstatymo nuostatas.ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, padarė iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog Å . M. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl buvo visi formalÅ«s pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas Å .

M. atžvilgiu. Kaip nurodyta ir apeliaciniame skunde, taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas bÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (LVAT nutartis byloje Nr. N575-4227/2011). Taip pat atsižvelgtina į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartis byloje Nr. N575-992/2012), bei visas kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, kad, sutrumpinus pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo terminÄ , jo atžvilgiu bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Pažymėtina, kad ATPK neiÅ¡skiria pavojingų pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali bÅ«ti trumpinamas.

Å . M. 2016 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jis kaltu prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo argumentams ir pažymi, kad svarbu atsižvelgti ir į asmenį teigiamai charakterizuojančiÄ medžiagÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Å . M. niekad prieÅ¡ tai nebuvo baustas administracine tvarka, jokių Kelių eismo taisyklių nėra pažeidęs, po Å¡ioje byloje analizuojamo pažeidimo, naujų administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų taip pat nepadarė ir nors buvo prašęs jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis, tačiau jÄ jau yra sumokėjęs dar nepasibaigus visam baudos iÅ¡dėstymo laikotarpiui.

Nors kaip ir pažymėta apeliaciniame skunde, formaliųjų reikalavimų atitikimas nėra absoliučios sÄ lygos, įpareigojančios teismÄ tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau iÅ¡ ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigÅ«no), paskyrusios nuobaudÄ , diskrecijos teisė. Apeliacinės instancijos teismas tik patikrina ar tinkamai pritaikytas įstatymas ir ar nepadaryta kitų procesinių pažeidimu.

Byloje konstatuota, kad Å . M. atitinka visas įstatyme numatytas sÄ lygas, be to yra likęs labai trumpas laikas iki paskirtos nuobaudos pabaigos, dėl ko Alytaus rajono apylinkės teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, įstatymo nepažeidė, priėmė teisėtÄ nutartį, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad prieÅ¡ingai nei nurodyta apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, terminas sutrumpinamas ne iki 2017 m. kovo 1 d., tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisėjimo dienÄ .

 Atsižvelgiant į visa tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teisingai įvertino visus bylos bei pažeidėjo kartu su praÅ¡ymu pateiktus duomenis ir, patenkindamas Å . M. praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , kurio naikinti Institucijos skundo motyvais nėra pagrindo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 nutartį galioti, o Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundo netenkinti.Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties rezoliucinės dalies iÅ¡dėstymÄ nurodant, kad Å .

M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                              Jurgis KiÅ¡kis