233efd63-b150-4d55-9c8a-56b121bdb3be · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant prokurorui A. A., kaltinamajam E. F., jo gynėjui V. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. F., gim. 1983-10-26 Rygoje, asmens kodas 261083-10648, rusas, Latvijos Respublikos gyventojas, nevedęs, gyvenantis Latvijos Respublikoje, adresu Rostoko g. 13-9, Ryga, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:            E. F. įgijo ir naudojosi didelės vertės turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, o bÅ«tent: tiksliai nenustatytu metu, laiku bei vietoje, 2015-07-11 apie 03:00 val.

Poznanės mieste, Lenkijos Respublikoje, tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus, įgijo didelės vertės turtÄ - automobilį HONDA CR-V, identifikacinis numeris SHSRE5870BU007494, kurio rinkos vertė 11460 EUR (be PVM 9471 EUR), priklausantį E. T., žinodamas, kad Å¡is automobilis gautas nusikalstamu bÅ«du, t.y. pavogtas laikotarpiu nuo 2015-07-05 11:30 val. iki 2015-07-05 14:45 val. Lenkijos Respublikoje, Wladyslawowo m., ir juo naudojosi iki 2015 m. liepos 11 d. 21:10 val., važiuodamas iÅ¡ Lenkijos Respublikos, iki kol Kalvarijos sav. ribose, kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 86 kilometre, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, t.y., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 str. 2 d.             Apklaustas kaltinamuoju, E. F. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pažįstamam S., jo pavardės nežino, pravardė „Sinica“, kuris gyvena Rygoje, Latvijoje, pastoviai keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo skolingas 1000 Eur.

Rygoje su juo susitiko maždaug prieÅ¡ porÄ savaičių. S. padavė jam baltÄ mobilųjį telefonÄ , SIM kortelę, nurodė, kad tuo telefonu turi bendrauti tik su juo SMS žinutėmis. S. jam parašė kitÄ dienÄ , kad jis laukia jo Poznanės mieste, Lenkijoje. Suprato, kad greitai turi ten nuvykti, kokiu tikslu jam nepasakė. Jis nusipirko bilietÄ ir autobusu į Poznanę atvyko 2015-07-11 apie 03 val. Parašė S. SMS, susitiko su juo autobusų stotyje. Su juo nuėjo į daugiabučių namų kiemÄ , ten priėjo prie pilko automobilio Honda CRV, kuris buvo latviÅ¡kais valstybiniais numeriais ir atrakintas.

S. atidarė automobilio dureles, liepė sėsti jam už vairo, davė panašų į Å¡eÅ¡iakampį metalinį įrankį ir su juo užvedė variklį, tada pasakė, kad nuvarytų automobilį į KaunÄ ir paliktų prie Akropolio, stovėjimo aikÅ¡telėje. Dar davė plastikinę kvadratinę dėžutę, kuriÄ sakė palikti automobilyje. SaÅ¡a sakė, kad už automobilio nuvarymÄ iki Lietuvos panaikins jo skolÄ , t.y . 1000 Eur. Važiuodamas susitarė su draugu V. G., kad pastarasis savo automobiliu Mercedes Benz jį lydėtų kelyje.

Pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, paprašė jo, kad jis važiuotų priekyje jo savo automobiliu ir perduotų jei pamatys priekyje policijos pareigÅ«nus. Sportinį krepšį su savo daiktais įdėjo į V. G. automobilį, kad parvežtų į RygÄ . V. G. turėjo jį palydėti tik iki Lietuvos sienos, apie tai kad automobilį turi nuvaryti iki Kauno, jis nežinojo. Kai įvažiavo į LietuvÄ , maždaug už 5 km, pastebėjo iÅ¡ galo važiuojant policijos pareigÅ«nus su įjungtais Å¡vyturėliais, tačiau jiems nestojo, bandė pabėgti, aplenkė Vitalijaus vairuojamÄ automobilį, tačiau neužilgo iÅ¡ priekio policijos pareigÅ«nai užblokavo jo vairuojamÄ automobilį Honda.

Kad automobilis Honda CR-V yra vogtas, suprato iÅ¡ karto, kai SaÅ¡a nuvedė prie automobilio ir liepė nuvaryti į KaunÄ , tačiau bijojo SaÅ¡os, norėjo panaikinti skolÄ , todėl rizikavo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 293 str. byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o bÅ«tent:           Liudytojo E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-07-11, apie 21.03 val. iÅ¡ Marijampolės AVPK budėtojo, dirbdamas su kolega D.

S. gavo praneÅ¡imÄ , kad Kalvarijos pasienio užkardos VSAT pareigÅ«nams stabdomas nestojo, galimai vogtas, tamsios spalvos HONDA CR-V automobilis, pažymėtas Latvijos Respublikos valstybinio numerio ženklais JO-845. Susisiekus su VSAT pareigÅ«nais, Å¡ie nurodė, kad automobilis dideliu greičiu važiuoja A-5 keliu Kalvarijos link. Per radijo ryšį iÅ¡girdo, kad esantiems Marijampolės AVPK kelių policijos ekipažui kelyje A-5 89 km tas pats automobilis HONDA CR-V stabdomas, taip pat nestojo. Siekiant sulaikyti galimai vogtÄ automobilį, kelyje A-5 86 km Naujienėlės k., Kalvarijos sav., tarnybinį automobilį SKODA YETI, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė su įjungtais specialiaisiais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais bei garsiniu signalu, važiuojamojo kelio dalies viduryje, taip užtverdami keliÄ , kad galimai vogtas automobilis negalėtų pravažiuoti. Pamačius dideliu greičiu jų link artėjantį HONDA CR-V automobilį, iÅ¡lipę su kolega, kaip psichinę prievartos rūšį demonstravo tarnybinius ginklus. Tai pastebėjęs, automobilio vairuotojas staiga sustojo, pribėgus prie automobilio, vairuotojas buvo užsirakinęs dureles.

Kelis kartus pareikalavus atidaryti duris, vairuotojas jas atrakino ir buvo sulaikytas. Automobilyje kitų asmenų nebuvo. Paaiškėjo, kad automobilis HONDA CR-V buvo pavogtas Lenkijos Respublikoje, automobilį vairavo Latvijos Respublikos gyventojas E. F., gim. 1983-10-26. Automobilis HONDA CR –V buvo tamsiai pilkos spalvos, kuras – benzinas (b.l.31-33). Šias aplinkybės užfiksavo ir tarnybiniame pranešime (b.l.5, 6, 7).Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad E., kurio pavardės tiksliai nepamena, yra jo pažįstamas, gyvena viename rajone.

Eduards jo paprašė pagalbos padėti parvaryti jam automobilį iÅ¡ Lenkijos Respublikos, važiuojant prieÅ¡ jį kitu automobiliu, nes E. neturi vairuotojo pažymėjimo ir už pagalbÄ pažadėjo atsilyginti. Kas užsakė E. parvaryti automobilį, jam nežinoma. Pasakė, kad planuoja į LenkijÄ vykti liepos 10 dienÄ . IÅ¡ liepos 10 d. į liepos 11 d. naktį su E. susitiko Lenkijoje, Poznanės mieste. E. pasakė, kad iÅ¡ Poznanės miesto centro jam reikia paimti automobilį ir parvaryti į LietuvÄ .

Poznanės mieste apsistojo viešbutyje, o 2015-07-11 ryte E. iš viešbučio išvyko ir po 30-40 minučių atvažiavo automobiliu Honda. E. perdavė jam sportinį krepšį su asmeniniais daiktais, liepė parvežti į namus. Po to abu jie išvyko Lietuvos link. Pirmas važiavau jis, o iš paskos jam važiavo E.. Lietuvos Respublikos muitinės teritorijoje jis važiavo pirmas, paskui jį važiavo E. vairuojamas automobilis, tačiau priartėjus prie pasienio pareigūnų ir jiems pradėjus stabdyti, E. jį aplenkė ir važiavo nestodamas tolyn.

Jam nesukėlė įtarimo, kad E. vairuoja galimai vogtÄ automobilį. Jei bÅ«tų žinojęs, nebÅ«tų sutikęs jam padėti(b.l.36-37).2015-07-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 86 kilometre, Kalvarijos sav. apžiÅ«rėtas automobilis HONDA-CR-V, kurio valstybinis numeris JO-845, pilkos spalvos, identifikacinis numeris SHSRE5870BU007494. Rasti ir paimti daiktai, pėdsakai (b.l.8-20).2015-07-15 Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tu Nr. TR/5195/32/LT/15, kuriame nurodyta, kad automobilis HONDA CRV VIN:

SHSRE5870BU007494, pilkos spalvos, 2011 m. laidos, buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2015-07-05 11:30 val. iki 2015-07-05 14:45 val. Wladyslawowo mieste, Lenkijoje. Automobilio savininkas T. E. (b.l. 28). 2015-07-05 Lenkijoje paskelbta transporto priemonės paieška (b.l. 25).VšĮ „Emprekis“ mėnesiniu leidiniu nustatyta, kad automobilio HONDA CRV, 2011 metų, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje 2015 m. liepos mėnesį yra - 11460 Eur (be PVM kaina 9471 Eur) (b.l. 29). 2015-07-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis Mercedes, jame rasti ir paimti daiktai.

Apžiūros metu iš automobilio Mercedes, valstyb. Nr. JT-9099, paimta navigacija „Falk“ (b.l. 63-70). Krepšys su daiktais apžiūrėtas 2015-07-16 (b.l.71-74).2015-07-12 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta rankinė su daiktais, pinigais, paimtais iš automobilio HONDA CR-V (b.l. 8-47).2015-07-16 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti daiktai paimti iš automobilių HONDA CR-V, Mercedes (b.l.54-62). 2015-07-16 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta navigacija „Falk“, kurioje ekrane matomi maršrutų duomenys: ulica Ognik, PL 60-386 Poznan, ulica Reszenska, PL 6-402 Poznan (b.l.75-81).Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas laiko, kad E. F. kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta.

Jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 189 str. 2 d. Turto vertė viršija 250 MGL(BK 190 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Marijampolės AVPK Kalvarijos PK saugomi: Automobilis HONDA CR-V, VIN SHSRE5870BU007494, raktų komplektas, pilkos spalvos pirštinės „Tamrex“, 2 peiliai, žiebtuvėlis, pultelis „Nice“, plastikinė pakuotė su užrašu „Pedro“ ir trys E. T. vizitinės kortelės, diplomas, išduotas J.

W. vardu(vokas Nr. 14), grÄ Å¾intini automobilio savininkei E. T.; Rankinė su joje esančias daiktais, keleivio bilietas, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ – grÄ Å¾intini kaltinamajam E. F.; IÅ¡ automobilio Mercedes paimti daiktai - sportinis krepÅ¡ys „Nike“ su rÅ«bais ir daiktais, replės „Rexer“, viena pora pirÅ¡tinių „Tamrex“, navigacija „Falk“, mobilaus ryÅ¡io telefonas „Sony“ – grÄ Å¾intini liudytojui V. G.; Dvi daktiloskopinės plokÅ¡telės su rankų pėdsakais, supakuotos į vokÄ , dvi lipnios juostos su mikroobjektais, supakuotos į du vokus, 3 nuoplovos, supakuotos į tris vokus – sunaikintini;

Vieno dolerio vertės banknotas Nr. P792609911 ir 1, 27 Eur, įneÅ¡ti į Marijampolės AVPK kasÄ , grÄ Å¾intini kaltinamajam E. F.; Du stiklainiai su kvapais, perduoti saugojimui Kriminalistinių tyrimų ir kinologijos valdybai – paliktini Å¡iai institucijai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, vadovaudamasi BPK 51 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011) patvirtintų taisyklių „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo“ 14.2.3 p., pateikė teismui pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-2880, patvirtinančiÄ 57,90 Eur dydžio iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo E. F. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ .

BPK 431 str. nustatyta, kad teismo posėdyje nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjas privalo dalyvauti visais atvejais. Å io įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Be to, BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgiant į įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ .

Teismas atsižvelgęs į Å¡ias Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas bei į nuteistojo E. F. turtinę padėtį, kuri kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos yra sunki (yra suimtas), sprendžia, jog iÅ¡laidos už nuteistajam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ jo neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, teisiamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ ar nebuvimÄ .

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 189 str. 2 d., įstatymo priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.3 d.). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos kaltinamasis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ Ä¯vykdęs. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas, charakterizuojamas teigiamai.            BK 189 str.2d. sankcija numato, kad už Å¡ios apysunkės nusikalstamos veikos padarymÄ asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

BK 55 str. nustato, kad asmeniui pirmÄ kartÄ teisiamam už apysunkį tyčinį nusikaltimÄ paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Å iuo atveju terminuoto laisvės atėmimo bausmė neskirtina kaip akivaizdžiai neproporcinga. Å velniausia iÅ¡ sankcijoje numatytų bausmių – bauda – kaltinamajam taip pat neskirtina, nes nebus pasiektas jos realus įvykdymas. Kaltinamasis yra užsienio Å¡alies gyventojas, neturintis gyvenamosios vietos Å¡alies pilietybės. Nėra jokių objektyvių duomenų apie jo darbÄ , pajamas ar turimÄ turtÄ gyvenamosios valstybės teritorijoje.

Pats kaltinamasis pripažino, jog turėjo skolų ir, negalėdamas jų grÄ Å¾inti, ryžosi nusikalstamos veikos darymui. Todėl teismas laiko, kad paskyrimo atveju realus baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali tapti neįmanomu, kas padarytų beprasmį bausmės neiÅ¡vengiamumo principÄ . Todėl teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimÄ bei jį įvykdžiusį asmenį, siekdamas teisingai paskirti bausmę, kad bÅ«tų pasiekti jos tikslai(sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ) laiko, jog Å¡iuo konkrečiu atveju kaltinamajam skirtina kaip vienintelė galima ir realiai įvykdoma bei proporcinga padarytam apysunkiam nusikaltimui - areÅ¡to bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo pirmÄ teistumÄ , žemesnė už sankcijos vidurkį.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.LR BPK 307 str.1d.6p.nustato, kad priimdamas nuosprendį, teismas privalo iÅ¡spręsti ir kardomosios priemonės klausimÄ . BPK 119 str. kaip vienas iÅ¡ kardomosios priemonės tikslų yra ir nuosprendžio įvykdymo užtikrinimas. Å iuo atveju kaltinamajam parinkta trumpalaikio laisvės atėmimo(areÅ¡to)bausmė.

Kaip jau buvo minėta aukščiau, kaltinamasis yra užsienio valstybės gyventojas be pilietybės, todėl gali iÅ¡vykti, siekdamas iÅ¡vengti nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, siekiant užtikrinti bausmės neiÅ¡vengiamumo principÄ ir priimto nuosprendžio įvykdymÄ , kaltinamajam skirtina griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, kuri panaikintina nuosprendį įvykdžius. Teismas vadovaudamasis BPK 304 str. 305 str. 307 str.,              n u s p r e n d ė:

           E. F. pripažinti kaltu pagal LR BK 189 str. 2 d. ir nuteisti areÅ¡tu 30(trisdeÅ¡imčiai)parų.           Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti jam galutinę areÅ¡to bausmę 20(dvideÅ¡imčiai) parų.           Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015-07-24. Vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į paskirtÄ bausmę sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-07-11 iki 2015-07-24.           KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ E. F. iki nuosprendžio pilno įvykdymo palikti galioti, nuosprendį įvykdžius – panaikinti.            Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Marijampolės AVPK Kalvarijos PK saugomus:

Automobilį HONDA CR-V, VIN SHSRE5870BU007494, raktų komplektÄ , pilkos spalvos pirÅ¡tines „Tamrex“, 2 peilius, žiebtuvėlį, pultelį „Nice“, plastikinę pakuotę su užraÅ¡u „Pedro“ ir tris E. T. vizitines korteless, diplomÄ , iÅ¡duotÄ Â J. W. vardu(vokas Nr. 14), grÄ Å¾inti automobilio savininkei E. T.; Rankinę su joje esančias daiktais, keleivio bilietÄ , mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ – grÄ Å¾inti kaltinamajam E. F.; IÅ¡ automobilio Mercedes paimtus daiktus - sportinį krepšį „Nike“ su rÅ«bais ir daiktais, reples „Rexer“, vienÄ porÄ pirÅ¡tinių „Tamrex“, navigacijÄ Â â€žFalk“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony“ – grÄ Å¾inti liudytojui V.

G.; Dvi daktiloskopines plokÅ¡teles su rankų pėdsakais, supakuotas į vokÄ , dvi lipnias juostas su mikroobjektais, supakuotas į du vokus, 3 nuoplovas, supakuotas į tris vokus – sunaikinti; Vieno dolerio vertės banknotÄ Nr. P792609911 ir 1, 27 Eur, įneÅ¡tus į Marijampolės AVPK kasÄ , grÄ Å¾inti kaltinamajam E. F.; Du stiklainius su kvapais, perduotus saugojimui Kriminalistinių tyrimų ir kinologijos valdybai – palikti Å¡iai institucijai. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ E. F. nepriteisti.                     Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėjas                                                                             Laimondas Noreika