233ebe50-eb97-49df-a068-10ec71c98733 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5050-1071/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00419-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 12 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „C. V. I. G.“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J. 1949.68 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog 2017 m. vasario 7 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis (draudimo liudijimo Nr. LT/AMA 7846277), kuria buvo apdrausta automobilio PEUGEOT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2017 m. kovo 6 d.

įvyko eismo įvykis, transporto priemonę valdęs asmuo – T. J., vairuodamas transporto priemonę PEUGEOT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), susidÅ«rė su stovinčia transporto priemone VW PASSAT, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir jÄ apgadino. Eismo įvykio kaltininku pagal užpildytÄ Eismo įvykio deklaracijÄ pripažintas T. J.. IeÅ¡kovas atliko žalos sureguliavimÄ , iÅ¡mokėjo uždarajai akcinei bendrovei „B. A.“ draudimo iÅ¡mokÄ â€“ 3527.46 Eur ir uždarajai akcinei bendrovei „L. m.“ 371,90 Eur už pakaitinio automobilio nuomos iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, jog remiantis teisiniu reguliavimu ji įgijo teisę reikalauti iki 50 procentų iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos iÅ¡ atsakovo kaip draudėjo pažeidusio sutartines prievoles praneÅ¡ti apie draudimo rizikos padidėjimÄ . Nurodė, kad A. J., sudarydamas 2017 m. vasario 7 d. draudimo sutartį Nr. LT / AMA 7846277 pasirinko draudimo sÄ lygÄ , numatančiÄ , kad transporto priemonės nevairuos asmenys, turintys mažesnį nei penkerių metų staÅ¾Ä . IÅ¡ pateikto T. J. vairuotojo dokumento nustatyta, kad teisę vairuoti B kategorijos transporto priemonę jis įgijo 2016 m. birželio 14 d.Pažymėtina, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Tuo atveju, jei yra padaroma žala, jÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Ä®statymų numatytais atvejais asmuo privalo atlyginti ir savo valdomų daiktų padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.263 straipsnis). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).Atsakovas nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, byloje nėra duomenų, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra automobilio draudėjas, bei į tai, kad sudarytoje 2017 m. vasario 7 d. draudimo sutartyje Nr. LT / AMA 7846277 buvo numatyta sÄ lyga, kad automobilio nevairuos asmenys, neturintys 5 metų stažo, įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovė dėl eismo įvykio iÅ¡mokėjusi bendrÄ 3899.36 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , įgijo teisę reikalauti iki 50 procentų dydžio patirtų iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡ atsakovo, taigi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo nukentėjusiajam iÅ¡mokėtas draudimo sumas regreso teise yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1949.68 Eur draudimo iÅ¡moka (CK 6.1015 straipsnis, 6.993 straipsnis, 6.270 straipsnis, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 2 dalis, Standartinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sÄ lygų patvirtintų Vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr.795 36 ir 62 punktai).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 44.00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis. 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285- 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1949.68 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. kovo 20 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 44.00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „C. V. I. G.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), Vilnius, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                  Vytautas Pliuskevičius