Legislator Case Law & Legislation
233e30da-49dc-435a-afd4-88950d4eeef9 AI generated

233e30da-49dc-435a-afd4-88950d4eeef9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 233e30da-49dc-435a-afd4-88950d4eeef9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-327-297/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00196-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.11; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., nedalyvaujant Alytaus apskrities VPK, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

Legislator headnote

AI generated

233e30da-49dc-435a-afd4-88950d4eeef9 · Alytaus rajono apylinkės teismas: kaltę pripažino, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tai, kad D. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigÅ«no J. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodyta, kad 2017-05-01 apie 0.45 val. policijos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo praneÅ¡ta, kad neblaivÅ«s asmenys laiptinėje daužo visiems duris; nuvykus minėtu adresu laiptinėje rado sėdintį vyriÅ¡kį, kaip vėliau nustatyta – D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo bylaNr. A18.-327-297/2017Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00196-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 19.11; 21.9.10(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., nedalyvaujant Alytaus apskrities VPK, kurio pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovui,teismo posėdyje žodinio nagrinėjimo tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi ((duomenys neskelbtini)), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. Teismas n u s t a t ė : D. K. 2017-05-01 apie 0.45 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,44 prom. girtumas), agresyviai elgėsi policijos pareigÅ«nų J.

G. ir D. L., einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas ir atvykusių minėtu adresu pagal iÅ¡kvietimÄ , atžvilgiu, grasino Å¡iems policijos pareigÅ«nams bei tyčia nevykdė jų teisėtų reikalavimų nurimti ir netrukdyti pareigÅ«nams dirbti, rankomis pastÅ«mė pareigÅ«nÄ J. G., todėl jo atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė – uždėti antrankiai. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje (statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus).D.

K. kaltę pripažino, dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tai, kad D. K. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina bylos duomenys – administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigÅ«no J. G. tarnybinis praneÅ¡imas dėl teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų nevykdymo, kuriame nurodyta, kad 2017-05-01 apie 0.45 val. policijos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo praneÅ¡ta, kad neblaivÅ«s asmenys laiptinėje daužo visiems duris; nuvykus minėtu adresu laiptinėje rado sėdintį vyriÅ¡kį, kaip vėliau nustatyta – D.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, pats paaiÅ¡kinti nieko negalėjo, bet priėjusi moteris nurodė, kad D. K. lankosi adresu (duomenys neskelbtini) ir gali bÅ«ti, kad jis nepatenka į šį butÄ ; minėto buto duris atidariusi mergaitė paaiÅ¡kino, kad D. K. yra jos motinos R. B. draugas, jis lankosi jų namuose, o jos motina, kuri serga cukralige, grįžo į namus neblaivi ir susmuko ant žemės, tada pareigÅ«nai iÅ¡kvietė R. B. greitÄ jÄ med. pagalbÄ , gi D. K. pradėjo elgtis agresyviai, grasino pareigÅ«nams, kad juos nuÅ¡aus, kad įtakingų draugų pagalba jie bus atleisti iÅ¡ darbo, jis į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nurimti nereagavo, atvykus greitosios med. pagalbos darbuotojams, rankomis pastÅ«mė pareigÅ«nÄ J.

G. ir mėgino prieiti prie moters, kuriÄ tuo metu apžiÅ«rėjo medikai, dėl to D. K. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , alkotesteriu jam nustatytas 2,44 prom. girtumas; taip pat D. K. apklausos protokolas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. K. elgėsi agresyviai policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tyčia nevykdė jų teisėtų reikalavimų, tokie jo veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad D. K. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), tačiau jis nusižengė bÅ«damas neblaivus, tai sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Pažeidėjas dirba, iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a :

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant identifikacinį nusižengimo kodÄ â€“ ROIK 17068091721, įmokos kodÄ â€“ 1001.Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.