233d287b-aa70-4f94-b62f-e398d624ee2c · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. B2-2662-657/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00877-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 103.4.; 106.3.; 126.2.(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                                     N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Žibutė Budžienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio sauga“ pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lakesta“,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja UAB „PajÅ«rio sauga“ 2012-10-31 teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB „Lakesta“.

PareiÅ¡kime nurodoma, kad praneÅ¡imas apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir reikalavimas sumokėti skolÄ UAB „Lakesta“ adresu atsakovei iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku, todėl laikytinas tinkamai įteiktu.PareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Ä®BÄ® numatytas iÅ¡imtis (CPK 1 str. 1 d.).

Kiekviena subjektinė teisė, taigi, ir teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos, asmeniui sukelia teigiamus teisinius padarinius tik tuomet, kai jis Å¡ia teise naudojasi tinkamai. Ä®BÄ® yra nustatyta iÅ¡ankstinė neteisminė ginčo sprendimo tvarka, kurios kreditorius privalo laikytis, prieÅ¡ paduodamas pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos skolininkui iÅ¡kėlimo. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Å i tvarka yra skirta tam, kad tarp Å¡alių kilęs ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas nesikreipiant į teismÄ ir nekeliant bankroto bylos, t. y. ji atitinka ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos sampratÄ . Pateikiant teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka yra įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, bei minėto praneÅ¡imo kopija (Ä®BÄ® 6 str. 1 d.). Susipažinęs su pareiÅ¡kėjos teismui su pareiÅ¡kimu pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja atsakovei 2012-09-19 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ -raginimÄ , kuriame nurodė atsakovės skolÄ 2691,25 Lt, nustatė 30 dienų terminÄ skolai sumokėti ir įspėjo atsakovę, jog nesumokėjus skolos, kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo.

IÅ¡ pridedamo minėto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ atsakovei patvirtinančio dokumento matyti, kad nors jis yra įraÅ¡ytas į registruotai paÅ¡to korespondencijai nustatytos formos siuntų sÄ raÅ¡Ä Nr. 67 bei įtrauktas į pareiÅ¡kėjos registruotos korespondencijos vidaus apskaitÄ , tačiau Å¡iame dokumente nesant Lietuvos paÅ¡to suteikto siuntos registracijos numerio, patvirtinančio, kad siunta iÅ¡siųsta registruotu paÅ¡tu, negalima laikyti, kad 2012-09-19 praneÅ¡imas Nr. 14-174 atsakovei buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku.

Tuo tarpu įstatymas imperatyviai reikalauja praneÅ¡imÄ â€“ raginimÄ apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei siųsti registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį (Ä®BÄ® 6 str. 2 d.). Kadangi teismui nepateikta duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų pasinaudojusi Å¡io pobÅ«džio praneÅ¡imui iÅ¡siųsti įstatymo numatytais kitais, nei registruotu laiÅ¡ku, alternatyviais bÅ«dais, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja, pateikdama teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Lankesta“, nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 ir 2 dalių nustatytų reikalavimų.

Duomenų, kad 2012-09-19 pareiÅ¡kėjos siųstas praneÅ¡imas Nr. 14-174 atsakovei bÅ«tų įteiktas, taip pat nėra. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes spręstina, kad atsakovė apie jos atžvilgiu ketinamÄ inicijuoti bankroto procesÄ , jei nepadengs ieÅ¡kovei įsiskolinimo, tinkamai informuota nebuvo. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovė nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Lankesta“ iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 str. 2 d. 3 p. pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovui kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui, tinkamai pasinaudojus ĮBÄ® 6 str. 2 d. nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena.Vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 3, 5 dalimis, 290-291 straipsniais, teismasn u t a r ė :Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „PajÅ«rio sauga“ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Lankesta“ ir pareiÅ¡kimÄ bei jo priedus grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Žibutė Budžienė