233d24bb-82a7-41e3-aaa4-39c804c2fd7a · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-75-229/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00164-2019-8

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Bilevičienė,

dalyvaujant atsakomybėn traukiamo asmens V. P. atstovui globėjui sūnui P. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakomybėn traukiamo asmens V. P. atstovo globėjo P. P. skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 45-ANR_N-338-2019 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. kovo 4 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 45-ANR_N-338-2019 (toliau – skundžiamu nutarimu) V. P. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur dydžio bauda. Jis buvo nubaustas už tai, kad 2019-02-10, 14.18 val. iš prekybos centro "Maxima", esančio Ramygalos g. 94A-1A, Panevėžyje, pavogė 0,7 talpos butelį degtinės „Lietuviška originali auksinė", kurio vertė 9,5 Eur.

Skundu atsakomybėn traukiamo asmens atstovas globėjas P. P. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo tirti jį priėmusiai institucijai. Nurodo, kad atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 8 d. sprendimu pripažintas neveiksniu. Jis turi psichinių sutrikimų, dėl kurių negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Taip pat jis negali tinkamai pasinaudoti savo teise į gynybÄ , todėl suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ turėjo teisę dalyvauti jis, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas. Be to, skunde nurodoma, kad apie atsakomybėn traukiamo asmens V. P. psichikos sutrikimus Institucijai neabejotinai buvo žinoma, nes 2019 m. vasario 22 d. kreipdamasis į policijos įstaigÄ ir praneÅ¡damas apie V. P. dingimÄ , jis kartu pranešė ir apie V. P. neveiksnumÄ . Tačiau Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato darbuotojai netyrė atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. diagnozuoto psichikos sutrikimo įtakos jo veiksmams. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas mano, kad priimant skundžiamÄ nutarimÄ , institucijos darbuotojai padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus, neiÅ¡tyrė reikÅ¡mingų bylos aplinkybių, kas lėmė netinkamÄ teisės normų taikymÄ ir skundžiamo nutarimo priėmimÄ , todėl mano, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi bÅ«ti panaikintas.

Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ , Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato su skundu nesutiko ir mano, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o skundÄ atmesti ir skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Taip pat Å¡ios institucijos yra praÅ¡oma bylÄ nagrinėti, nedalyvaujant institucijos atstovui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. P. atstovas globėjas P. P. teismo posėdyje savo skundÄ palaikė, pakartotojo ir patvirtino tuos pačius skundo argumentus ir prašė teismo skundÄ tenkinti, panaikinant skundžiamÄ nutarimÄ .

Skundas tenkinamas.

ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Taigi administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. ANK 10 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ pagal šį kodeksÄ neatsako. Nepakaltinamas yra asmuo, kuris, darydamas Å¡iame kodekse uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų. Vadovaujantis ANK 591 straipsnio 3 punktu, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis numato, kad teismo tvarka neveiksniu gali būti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Iš teismui kartu su skundu pateiktos Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 8 d. sprendimo byloje Nr. 2-791-52/2015 kopijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. pripažintas neveiksniu, nes jis dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jiems vadovauti (jų valdyti). To paties teismo 2005 m. gegužės 2 d. nutartimi neveiksniam V. P. nustatyta globa ir jo globėju paskirtas sūnus P. P. (b. l. 5, 6). Teismo posėdžio metu atsakomybėn traukiamo asmens atstovas P. P. paaiškino, kad nuo to laiko atsakomybėn traukiamo asmens V. P. būklė tik blogėja, atsakomybėn traukiamas asmuo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Ä®vertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus duomenis, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. 2019 m. kovo 4 d. jam inkriminuotÄ skundžiamu nutarimu įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamu. Jis, atlikdamas prieÅ¡ingus teisei veiksmus, negalėjo suprasti jų reikÅ¡mės ir jų valdyti, jis veikė nesÄ moningai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinio nusižengimo bylos teisena negalėjo bÅ«ti pradėta, o pradėjus ji turėjo bÅ«ti nutraukta (ANK 591 straipsnio 3 punktas).

Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi institucija Å¡ioje byloje priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kuris naikinamas ir atsakomybėn traukiamo asmens V. P. administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukiama.

BÅ«tina pažymėti, kad teismo teisę bloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį riboja skundo ribos, tačiau teisė gerinti jÄ nėra apribota. Tokiu bÅ«du, apylinkės teismui nutraukiant administracinio nusižengimo bylos teisenÄ ir tokiu bÅ«du palengvinus atsakomybėn traukiamo asmens V. P. padėtį labiau, nei to praÅ¡oma skunde, skundo nagrinėjimo ribos nebus peržengtos.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu teismas

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2019 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 45-ANR_N-338-2019 ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P. (įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalyje, padariusiam bÅ«nant nepakaltinamu) administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Bilevičienė