233cea51-90ec-4484-8e47-e7d8af7230bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6325-270/2013 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05557-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija: 41.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. gegužės 24 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,            n u s t a t ė:    D.

Å . 2013-04-25, apie 13.10 val., „Halės“ turgavietėje, adresu Pylimo g. 58, Vilniuje, nuo prekystalio pavogė vienÄ buteliukÄ kvepalų „Danydos deep Night“ 20 Lt vertės ir vienÄ buteliukÄ kvepalų „Parfum Art“ 20 Lt vertės, viso prekių už 40 Lt. Savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. D. Å . neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.            IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo paaiÅ¡kinimo matyti, jog D. Å . prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (b.l. 9,10). Be jo paties prisipažinimo, kaltė įrodyta L. D. pareiÅ¡kimu bei jos apklausos protokolu (b.l. 3,9), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 4), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Pagrobti kvepalai apžiÅ«rėti ir grÄ Å¾inti savininkei L. D., sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ . D. Å . veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės. D. Å . atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimÄ pripažino ir gailisi.            Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę, D. Å . atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę kaltu prisipažino ir gailisi, į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y., kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , Å¡iuos pažeidimus daro sistemingai, jis turi galiojančiÄ nuobaudÄ už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo, informacijos apie jam skirtų baudų sumokėjimÄ nėra, darytina iÅ¡vada, jog D.

Å . akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a: D. Å . pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų  administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Olegas Zaicevas