233cb67b-41d4-481b-b2fa-378034b393d2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-10613-889/2014(Proceso Nr.2-06-3-08942-2014-1)           Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.; (S) 99.; 35.3.6; 35.4; 35.5; 36.1KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi su į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovės priteisti 673,77 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai 2014-09-11 (LR CPK 130 str.), tačiau jis per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovo vardu buvo teikiamos interneto prieigos, televizijos ir fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Atsakovas dėl paslaugų teikimo pasirašė paslaugų užsakymus. Ieškovas įsipareigojo įdiegti ir teikti paslaugas atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovo prašymu 2011-07-30 buvo nutrauktas fiksuoto telefono ryšio ir interneto paslaugų teikimas. 2011-12-06 buvo nutrauktas televizijos paslaugų teikimas dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų ir laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas.

Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 673,77 Lt. Ä®siskolinimo sumÄ sudaro skola už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2011-12-06. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti Å¡iÄ skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, iÅ¡ atsakovo priteistina 673,77 Lt skola (CK 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.256 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Todėl ieškovui priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.). Ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54 Lt žyminio mokesčio, 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.), iš viso 304 Lt.Vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui TEO LT, AB 673,77 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 673,77 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-01 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 304 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo A.

L..Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Milda Valiulytė