233bd4f5-7e1f-4e7d-a1ee-871798693bec · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-197-729/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00519-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.1..; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.10.1.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Gargždai                           Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro D.

A. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) neteista,              kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir n u s t a t ė:

             kaltinamoji R. L. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ :2013-11-12, apie 09 val., Žadeikių kaime, Klaipėdos rajone, R. L., siekdama užvaldyti J. R. pinigus, iÅ¡ J. R. neteisėtai įgijo ir laikė svetimas J. R. priklausančias elektroninės bankininkystės prisijungimo priemones: banko AB „Swedbank“ J. R. iÅ¡duotus vartotojo identifikavimo numerį, PIN kodų kortelę ir slaptažodį bei apgaule, laikotarpiu nuo 2013-11-12 iki 2014-01-13, Žadeikių kaime, Klaipėdos rajone, siekdama įgyti J.

R. pinigus, pasinaudojo J. R. sudaryta elektroninės bankininkystės sutartimi J. R. vardu, neteisėtai panaudodama Å¡io asmens tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei internetinės bankininkystės prisijungimo kodus, inicijavo 8 finansines operacijas ir iÅ¡ J. R. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (2013-11-12 pervedė 60 Lt, 30 Lt, 20 Lt; 2014-01-10 pervedė 60 Lt; 10 Lt; 2014-01-11 pervedė 29 Lt; 2014-01-13 pervedė 10 Lt ir 230,20 Lt) iÅ¡ viso 449,20 Lt (banko mokesčiai 6,40 Lt) į savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei inicijavo 2 finansines operacijas ir iÅ¡ J.

R. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė (2013-11-12 pervedė 50 Lt, 2013-11-13 pervedė 43 Lt) 93 Lt į A. S. „AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du, R. L., neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės pavirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo J. R. priklausančius 455,40 Lt.              Kaltinamoji R. L. dėl jai pareikÅ¡tų įtarimų kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013 metų pabaigoje, tikslios datos neprisiminė, J.

R. paprašė pagalbos, internetu pasiimti greitÄ jį kreditÄ , nes pati nemokėjo naudotis internetu bei elektronine bankininkyste. J. R. ir R. L. nuėjo į bibliotekÄ , esančiÄ Å½adeikių kaime, Klaipėdos rajone. R. L. prisijungė prie „SMS credit“ tinklapio ir užpildė paraiÅ¡kÄ J. R. vardu gauti 1000 Lt kreditÄ . Norint gauti greitÄ jį kreditÄ , užpildžius paraiÅ¡kÄ reikėjo iÅ¡ gavėjo sÄ skaitos pervesti 1 Lt į „SMS credit“. J. R. davė R. L. iÅ¡ „AB „Swedbank“ banko gautus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, t.y. lapelį su vartotojo vardu, slaptažodžiu bei kortelę su prisijungimo kodais.

R. L. prisijungė prie J. R. elektroninės bankininkystės, pervedė iÅ¡ jos sÄ skaitos į „SMS credit“ sÄ skaitÄ 1 Lt ir į J. R. telefonÄ atėjo SMS žinutė, kurioje buvo nurodytÄ , kad jai bus suteiktas 1000 Lt kreditas. Maždaug po 15 min. patikrinus J. R. sÄ skaitÄ pamatė, kad iÅ¡ „SMS credit“ yra pervestas 1000 Lt. KitÄ dienÄ , apie 09 val., R. L. nuėjo į svečius pas J. R.. BÅ«dama J. R. namuose pamatė ant lovos padėtÄ vokÄ su J. R. elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais ir J.

R. nematant jį pasiėmė. Žinojo, kad J. R. banko sÄ skaitoje yra pinigų, todėl sumanė prisijungti prie jos sÄ skaitos, kad galėtų persivesti kažkiek pinigų į savo banko sÄ skaitÄ . Nuėjo į Žadeikių bibliotekÄ , prisijungė prie J. R. banko sÄ skaitos ir į savo sÄ skaitÄ pervedė apie 50 Lt. Po to, ji ne kartÄ eidavo į bibliotekÄ kur persivesdavo pinigų iÅ¡ J. R. sÄ skaitos į savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ . Kiek tiksliai pinigų persivedė neprisimena, galėjo persivesti apie 455 Lt.

Be to, du kartus iÅ¡ J. R. banko sÄ skaitos pervedė pinigų į draugės A. S. banko sÄ skaitÄ . VokÄ su J. R. elektroninės bankininkystės kodais laikė savo namuose. Brolis G. D. norėjo pasiimti greitÄ jį kreditÄ , tačiau savo banko sÄ skaitoje neturėjo pinigų, todėl paprašė, kad R. L. pervestų 1 Lt, kad galėtų gauti kreditÄ . Ji sutiko ir prisijungusi prie J. R. banko sÄ skaitos pervedė į G. D. sÄ skaitÄ 1 Lt. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi, žalÄ atlyginio (30-33,47 b. l.).             IÅ¡ nukentėjusiosios J.

R. parodymų nustatyta, kad J. R. 2013 metų lapkričio mėnesį paprašė R. L., kad ji padėtų pasiimti greitÄ jÄ paskolÄ internetu, nes nemokėjo naudotis internetu. J. R. ir R. L. kartu nuėjo į bibliotekÄ , esančiÄ Å½adeikių kaime, Klaipėdos rajone, kurioje, pasinaudodamos internetu užpildė paraiÅ¡kÄ ir J. R. gavo 1000 Lt kreditÄ iÅ¡ „SMS credit.lt“. 2013 metų gruodžio mėnesį pastebėjo, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos dingsta pinigai, be to, pasigedo elektroninės bankininkystės kodų kortelės. Norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti Å¡iÄ situacijÄ nuvyko į „Swedbank“ Gargžduose ir iÅ¡siėmė savo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .

Susipažinusi su iÅ¡raÅ¡u pamatė, kad iÅ¡ jos sÄ skaitos į R. L. banko sÄ skaitÄ nuo 2013 metų lapkričio mėnesio yra pervesta 449 litai (banko mokesčiai 6,40 Lt). Kadangi į R. L. banko sÄ skaitÄ niekada jokių pinigų nevedė, suprato, kad R. L. gavusi jos elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir, be jos žinios prisijungdavo prie banko sÄ skaitos ir persivesdavo sau pinigus. Taip pat pamatė, kad be jos žinios, 95 Lt buvo pervesti ir į A. S. sÄ skaitÄ . Patvirtino, kad visi pinigai grÄ Å¾inti, pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (15-18, 20-21 b. l.).               IÅ¡ liudytojos A.

S. parodymų nustatyta, kad R. L. jai pasakiusi, jog turi J. R. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir pasiÅ«lė į A. S. sÄ skaitÄ pervesti pinigų. Ji sutikusi ir į jos sÄ skaitÄ R. L. per du kartus pervedė 93 Lt iÅ¡ J. R. sÄ skaitos. Maždaug po dviejų savaičių A. S. iÅ¡ savo sÄ skaitos į J. R. banko sÄ skaitÄ pervedė 93 Lt (22-25 b. l.).             IÅ¡ 2014-05-27 J. R. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad buvo pervesti pinigai: 2013-11-12 - 60 Lt, 30 Lt, 20 Lt; 2014-01-10 60 Lt; 10 Lt; 2014-01-11 29 Lt; 2014-01-13 10 Lt, 230,20 Lt iÅ¡ viso 449,20 Lt (banko mokesčiai 6,40 Lt) į R.

L. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei iÅ¡ J. R. AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-11-12 pervesta 50 Lt, 2013-11-13 pervesta 43 Lt, į A. S. „AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ Nr. LT 11 7300 0101 3290 (6-13 b. l.).              IÅ¡ įtariamosios R. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad ji parodė vietas, kuriose padarė jai inkriminuojamus nusikaltimus (37-43 b. l.).             Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamosios R.

L. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., nes nustatyta, kad ji neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ .             Kaltinamoji R. L. padarė vienÄ nesunkų ir du apysunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau neteista. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jÄ lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, atlygino nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ , gailisi dėl savo elgesio.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias ir bylos aplinkybes, kaltinamajai skirtina bauda.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas              n u s p r e n d ž i a:              R. L. pripažinti kalta:pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL (1300,00 Lt) (376 euro) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti 21 MGL (2730,00 Lt) (790 euro) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti 21 MGL (2730,00 Lt) (790 euro) dydžio baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du, griežtesne bauda apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę – 21 MGL (2730,00 Lt) (790 euro) dydžio baudÄ .             Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 14 MGL (1820,00 Lt) (527 euro) dydžio baudÄ .             KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

             IÅ¡aiÅ¡kinti R. L., kad nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamoji R. L. per 6 mėnesius privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitÄ bÅ«tina pateikti teismui.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                                                                                            Jurgita Grigonienė