233b9f41-504f-4d9c-8355-7eaa69ff25f2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1900-725/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17256-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.3;            1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės R.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:- 2010 m. birželio 2 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2011 m. gegužės 26 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 2012 m. birželio 29 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikęs 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2012 m. spalio 22 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, pasiųstas atlikti likusios bausmės, bausmę atlikęs 2013 m. vasario 22 d.;- 2018 m. balandžio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 14 (keturiolika) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. sausio 6 d. 18.45 val. iki 2018 m. sausio 8 d. 11.39 val. (2 paros), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : S. B. 2018 m. balandžio 13 d. apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini) gatve iki (duomenys neskelbtini) sankirtos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1, 98 promilių etilo alkoholio kraujyje).Kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. balandžio 13 d. vakare iÅ¡gėrė alaus, kadangi jautėsi neblogai, apie 23.45 val. sėdo už UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo.

Ties (duomenys neskelbtini) sankryža jo vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas 1,98 promilių girtumas, po to jis buvo nuvežtas į Kauno klinikinę ligoninę, kur paėmė jo kraujÄ alkoholio kiekiui jame nustatyti. Automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB (duomenys neskelbtini) įmonės darbuotojai važinėja į darbÄ ir iÅ¡ jo, įmonės vadovai nežinojo, kad kaltinamasis vairavo jų įmonės automobilį bÅ«damas neblaivus.

Labai gailisi, kad taip neapgalvotai pasielgė (b. l. 82-83).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis:liudytojas A. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. balandžio 13 d. patruliuodamas r/Å¡ 1712 kartu su specialiste G. Å . nustatytame marÅ¡rute, apie 23.41 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad galimai neblaivus vairuotojas vingiuoja po keliÄ . (duomenys neskelbtini) gatvės gale 23.45 val. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, vyras pripažino, kad nesenai iÅ¡gėrė du butelius alaus. Palaukus apie 20 min., alkoholio kiekio matuokliu (pÅ«timo Nr. 1711) Alcotest 7510 ARKB-0355 Nr. 0804109, jam buvo nustatytas 1,88 promilių girtumas. Vėliau neblaivus vairuotojas jo sutikimu buvo pristatytas į Kauno Klinikas kur buvo paimtas kraujo mėginys vairuotojo girtumui patvirtinti (b. l. 19).liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) kuriai priklauso automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jį įsigijo už 3012 eurų, automobiliu naudojasi įmonės darbuotojai. 2018 m. balandžio 16 d. minėtas automobilis ir jo vairuotojas S. B. neatvyko į darbÄ , telefonu su juo susisiekti nepavyko.

GPS sekimo sistema, kuri yra įmontuota į automobilį, parodė, kad automobilis yra adresu Chemijos g. 4B, Kaune. Kreipusis į policijÄ , paaiÅ¡kėjo, kad darbuotojas S. B. vairavo automobilį neblaivus. Ä®monės vadovams nebuvo žinoma, kad darbuotojas S. B., bÅ«damas neblaivus, vairuoja įmonės automobilį (b. l. 22-23).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po apžiÅ«ros paimtas automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis. (b. l. 9-16).Transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte Nr. 114 nurodyta, jog automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į Kauno apskrities VPK aikÅ¡telę (b. l. 32, 33, 34).Nutarimu grÄ Å¾inti daiktus transporto priemonė – automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 18 d. grÄ Å¾intas UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotam atstovui V.

V. (b. l. 42-43)Toksikologijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 3586/2018(01) nurodyta, kad S. B. kraujyje, paimtame 2018 m. balandžio 14 d., 00.45 val., nustatyta mažiausia koncentracija – 1,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 31).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. B. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, 2018 m. balandžio 13 d., apie 23.45 val., vairavo automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 1,98 promilės etilo alkoholio.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

S. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu ir baudžiamojo poveikio priemone – 1 510 eurų vertės turto konfiskavimu (b. l. 93).S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis S. B. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas, nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

S. B. teistas (b. l. 54-56), administracine tvarka nebaustas (b. l. 68), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 72), dirba (b. l. 69). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsnyje siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kad S. B. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraustina dvejus metus.Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad S. B. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarė vairuodamas automobilį VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui, turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 35). Taigi, nusikaltimo padarymo priemonė – automobilis VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso UAB (duomenys neskelbtini) juridinio asmens vadovai nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti.

Teismas, nekonfiskavęs automobilio, turi teisę konfiskuoti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje nustatyta, kad tokio tipo ir tų metų gamybos, kaip UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaina be PVM – 1 510 eurų (b. l. 37). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad VÅ¡Ä® „Emprekis“ nurodyta automobilio vertė atitinka automobilio faktinę bÅ«klę ir jo vertę, todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma –1 510 eurų.S. B. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-87) – paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. skirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Bausmės pradžiÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 510 eurų (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus deÅ¡imt eurų).S. B. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas Teisėja                                                                                                                 Živilė Bliūdžiuvienė