233aeb23-280e-42b7-9602-7149b4e89df0 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-418-750/2011Teisminio proceso Nr. 4-43-00405-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1;52.3 (S) Å¡ilutės rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2011 m. gegužės 25 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, iÅ¡nagrinėjusidalyvaujant pažeidėjui, iÅ¡nagrinėjusi V. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, spec vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2011-05-24, 20 val.20 min., Å ilutės m., Melioratorių kv.7 namo laiptinėje V.

P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 5,31 promilių neblaivumo laipsnis), vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešėjÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Å iais savo veiksmais V. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.              V. P. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011-05-24 apie 20 val. grįžo į namus pas mamÄ Melioratorių kv. namo Nr.7.

TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs sidro ir alaus, jis tik beldė į duris, tačiau nevartojo necenzÅ«rinių žodžių. Kodėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kinti negali. Pristačius jį į policijos įstaigÄ jam buvo nustatytas girtumas. Anksčiau baudas už administracinius teisės pažeidimus nėra nesumokėjęs, todėl, kad neturi darbo.Nors V. P. neigia vartojęs necenzÅ«rinius žodžius , tačiau jo parodymus paneigia Klaipėdos apskrities Šilutės rajono PK pareigÅ«nų A.

M. ir R. I. tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfikuosti duomenys, tai, kad minėtas asmuo garsiai keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Be to, iÅ¡ minėtų tarnybinių praneÅ¡imų turinio matyti , kad pareigÅ«nai į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti paÅ¡alinių asmenų  dėl V. P. neteisėtų veiksmų vieÅ¡oje vietoje. Netikėti minėtų pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytomis aplinkybėmis nėra pagrindo. Be to, pareigÅ«nų nurodytas aplinkybes dėl necenzÅ«rinių žodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje patvirtina ir paties V.

P. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas. Jo parodymų keitimas teismo posėdžio metu vertintinas kaip siekimas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. V. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 174 str. įrodyta iÅ¡ dalies paties parodymais, jo raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, Å ilutės rajono PK pareigÅ«nų A. M. ir R. I. tarnybiniais praneÅ¡imais, alkoholio matuoklio šaknele iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio dienÄ Â V. P. buvo nustatytas net sunkus girtumo laipsnis, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( ATPK 32 str. 1 d. 5p.)Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, į tai, kad V. P. yra nedirbantis, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, tai rodo , kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes jam skirtinas administracinis areÅ¡tas.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 174 str., 287 str. 1d.1p., teismas n u t a r i a : V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirti administracinį areÅ¡tÄ penkioms (5) paroms, atliekant jį nedelsiant.Administracinio sulaikymo terminÄ nuo 2011-05-24 įskaityti į paskirtos nuobaudos laikÄ .Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Dalia Zimantienė