23381aca-e6a2-4d22-b070-674a0f9eb668 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-7037-828/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05965-2012-3Procesinio dokumento kategorija 119.5 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. lapkričio 29 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Audronei MeÅ¡konytei,dalyvaujant atsakovei B. K., nedalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

K., ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo 657,44 Lt skolÄ , 27,75 Lt delspinigius, 71,00 Lt žyminį mokestį.              Į teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant negauta.Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinis procesas įstatymu yra reglamentuojamas taip, kad nebÅ«tų sudaryta prielaidų vilkinti bylų nagrinėjimÄ , sprendimų priėmimÄ ir vykdymÄ , bÅ«tų užkirstas kelias proceso dalyviams piktnaudžiauti procesinėmis teisėmis, nebÅ«tų pažeistos proceso Å¡alies, sÄ Å¾iningai dalyvaujančios nagrinėjant civilinę bylÄ , teisės. Pagal LR CPK 296 str. 1 d. 5 p. nuostatas, ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtu, jeigu atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių Å¡io Kodekso 246 straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju.

Nagrinėjamojoje byloje į teismo posėdį ieÅ¡kovas neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, negauta. Kaip viena iÅ¡ svarbiausių pareigų, įtvirtintų LR CPK 7 str. 2 d. - sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems suteiktomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku, atsižvelgiant į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai.

Proceso Å¡alims, nevykdančioms LR CPK nustatytų pareigų, atsiranda procesinės pasekmes, tarp kurių yra ir ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu. Nedalyvaujant ieÅ¡kovui, padavusiam ieÅ¡kinį, žinant apie bylos nagrinėjimÄ , nesidominčiam bylos nagrinėjimu, bylÄ iÅ¡nagrinėti nėra galimybės. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas, nesidomėdamas bylos eiga, piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis. Atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principus, siekiant užkirsti keliÄ proceso vilkinimui ir vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo paliekamas nenagrinėtu.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 p., teismas n u t a r i a:IeÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei B. K. palikti nenagrinėtu.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                            Vygintas Mažuika