23364f75-e9fc-43b4-bbf5-f280ffc9ed92 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                         Civilinė byla Nr. N2-206 -786/2010                                                                               Proceso Nr. 2-14-3-00037-2010-3  Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                         9.13.1;78.1; 128.2;128.20; 113.8 (S)                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                       S P R E N D I M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                     2010 m. kovo 25 d.                                                                  Anykščiai                                                                  Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjai V.

S., suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. B., L. K., M. L., G. B., D. B., L. B., L. B., R. B., V. B., suinteresuotų asmenų Anykščių rajono notarų biuro atstovui ir Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G. B., L. K., M. L., G.

B., D. B., L. B., L. B., R. B., V. B., Anykščių rajono notarų biurui, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Anykščių skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir teismo leidimo išdavimo, ir n u s t a t ė: pareiškėja V. S. nurodė, jog 1995 m. balandžio 10 d. mirė jos motina B. B., kuri turėjo 6 vaikus – L. K., V. S., M. L., G. B., V. B., A. B.. Po B. B. mirties liko jos turtas – gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties pareiÅ¡kėjos brolis V. B. liko gyventi minėtame name, ten buvo deklaruota jo gyvenamoji vieta, namÄ prižiÅ«rėjo, tvarkė, mokėjo mokesčius. 2009 m. spalio 22 d. V. B. mirė. Per įstatymo nustatytÄ terminÄ nei pareiÅ¡kėja, nei V. B. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau V. B. palikimÄ priėmė, pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti. V. B. turi tris nepilnamečius vaiku V. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir L.

B., gim. (duomenys neskelbtini), kurių nuolatine globėja 2008 m. balandžio 29 d. teismo sprendimu paskirta pareiÅ¡kėja V. S.. Todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. B. priėmė savo motinos B. B. palikimÄ , atsiradusį po jos mirties 1995-04-10. Nurodė, kad turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Taip pat pareiÅ¡kėja V. S. prašė iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ savo nepilnamečių globotinių V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, atsiradusį po jų tėvo V. B. mirties 2009-10-22.Suinteresuoto asmens Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė paaiÅ¡kino, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas palikimo priėmimo faktas ir kad V. S. priimtų palikimÄ savo nepilnamečių globotinių L. B., R. B. ir V. B. vardu.Suinteresuoti asmenys L. K., M. L., G. B., D. B. ir L. B. atsiuntė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo Anykščių rajono notarų biuras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kur nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant jų atstovui.

Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Anykščių skyriaus atstovas atsiliepime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir leidimo priėmimo nepilnamečių asmenų vardu neginčija. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo G. B. atsiliepimo nepateikė, į posėdį neatvyko.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens parodymais, liudytojų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad 1995 m. balandžio 10 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina B.

B. (b. l. 12). Po jos mirties liko gyvenamasis namas su priklausiniais (duomenys neskelbtini). (b. l. 24-25). Po motinos B. B. mirties pareiÅ¡kėjos brolis V. B. liko gyventi minėtame name, ten buvo deklaruota jo gyvenamoji vieta (b. l. 17), jis prižiÅ«rėjo ir tvarkė namÄ , mokėjo mokesčius. 2009 m. spalio 22 d. V. B. mirė (b. l. 19). Per įstatymo nustatytÄ terminÄ nei pareiÅ¡kėja, nei V. B. nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, tačiau V. B. palikimÄ priėmė, pradėdami faktiÅ¡kai jį valdyti.

V. B. turi tris nepilnamečius vaikus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22), kurių nuolatine globėja 2008 m. balandžio 29 d. teismo sprendimu paskirta pareiÅ¡kėja V. S. (b. l. 26-28). Todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl juridinio fakto nustatymo, kad V. B. priėmė savo motinos B. B. palikimÄ , atsiradusį po jos mirties 1995-04-10. Nurodė, kad turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

PareiÅ¡kėjos brolis V. B. priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos B. B. mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , tačiau per įstatymo nustatytÄ laikÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo. LR CK 5.50 str. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

PareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje. Kadangi po B. B. mirties dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ niekas nesikreipė, todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.) Byloje nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad V. B. priėmė palikimÄ , atsiradusį po motinos B. B. mirties 1995-04-10, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų, 2009 m. spalio 22 d. mirė V.

B.. V. B. testamento nepaliko. Po V. B. mirties atsirado paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai. Palikėjo vaikai yra pirmos eilės įstatyminis įpėdinis (LR CK 5.11). Kadangi nenustatyta, jog V. B. turėjo kreditinių įsiskolinimų, laikytina, kad palikimo priėmimas jo vaikų (įpėdinių) teisių ir interesų nepažeis.LR CK 5.50 str. nurodo, kad įpėdinis, kad įgytų palikimÄ , privalo jį priimti ir Å¡iuos veiksmus turi atlikti ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Nepilnamečių asmenų vardu palikimÄ priima jų tėvai arba globėjai. V. B., R. B. ir L. B. globėja teismo sprendimu paskirta pareiÅ¡kėja V. S.. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotinas teismo leidimas savo globotinių V. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ .Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444 str. 2 d. 8 p., CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., 579-582 str., LR CK 3.188 str., n u s p r e n d ė:                    pareiÅ¡kimÄ Â patenkinti.           Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V.

B. po savo motinos B. B. mirties 1995 m. balandžio 10 d. priėmė palikimÄ pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .IÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai V. S., savo nepilnamečių globotinių V. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. B., gim. (duomenys neskelbtini)ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po jų tėvo V. B. mirties 2009 m. spalio 22 d.Turintis juridinę reikÅ¡mę faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.            Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:  Teisėja                                                                                                   Vitalija Ragauskienė