2336469e-eadc-4183-8357-d40e8b67afbd · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. A2.6.-2396-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02222-2012-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.4; 45.4.5. (S)                                                                            VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugpjūčio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: A. K. 2012-04-15 apie 7.35 val. Vilniuje, Pilaitės pr. 28, degalinėje vairavo automobilį Ford Escort, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimu, pažeidė Kelių eismo taisyklių (KET) 236 ir 238 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje.Tai, kad A.

K. vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir padarė ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta tiek jo paties parodymais, tiek administracinio teisės pažeidimo protokolu, tiek kitais įrodymais.Å ioje byloje A. K. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kad 2012-04-15 apie 7.35 val. Vilniuje, Pilaitės pr. 28, degalinėje jis, užpylęs dujų bei neiÅ¡traukęs dujų užpylimo žarnos įrenginio iÅ¡ automobilio, pradėjo važiuoti, ko pasekoje nutraukė dujų užpylimo žarnÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, pažeisdamas KET 9, 234 punktų nuostatas.

A. K. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole jis buvo kaltinamas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį.Svarstydamas Å¡ių administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių pagrįstumÄ , teismas pažymi, kad iÅ¡ tiesų byloje surinktais įrodymais (policijos pareigÅ«no J. O. tarnybiniu praneÅ¡imu, degalinės darbuotojo G. M. paaiÅ¡kinimu) nustatyta, kad A. K., užpylęs į savo vairuojamÄ automobilį dujų, prieÅ¡ pradėdamas važiuoti dujų įrangos neiÅ¡traukė ir taip nutraukė dujų užpylimo žarnÄ .

Tačiau šios nustatytos aplinkybės savaime neteikia pagrindo laikyti, kad A. K. sukėlė eismo įvykį ir po to tyčia iš jo vietos pasišalino.Kaltininkui inkriminuojami KET punktų pažeidimai apibrėžia kaltinimo administraciniu teisės pažeidimu ribas, todėl turi būti įrodinėjami. Atsižvelgiant į tai, asmens pripažinimas kaltu pagal ATPK turi būti grindžiamas KET pažeidimais, kurie atitinka pažeidimo esmę ir yra susiję priežastiniu ryšiu su kilusiais padariniais.

Å ioje byloje suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, suraÅ¡ytame A. K., nurodoma, kad jis, neiÅ¡traukęs dujų užpylimo žarnos iÅ¡ automobilio ir pradėjęs važiuoti, pažeidė KET 9 punkto reikalavimus. Tačiau KET 9 punktas nustato bendrojo pobÅ«džio pareigÄ visiems eismo dalyviams bÅ«ti atsargiems (...), nekelti pavojaus (...). Å is KET punktas, be nuorodos į konkrečius pažeistus KET punktus, negali bÅ«ti administracinės atsakomybės pagal ATPK pagrindu. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinė nutartis Nr. 2AT010/2012).

Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju A. K. veika negalėjo bÅ«ti vertinama kaip eismo įvykio sukėlimas ir kvalifikuojama pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį. Kitas A. K. inkriminuotas ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia. Patikimų įrodymų, kad iÅ¡ minėtos degalinės A. K. iÅ¡važiavo pastebėjęs, jog nutraukė dujų užpylimo žarnos įrangÄ , nėra. Apie tai, kad nutraukė dujų užpylimo žarnos įrangÄ , A. K. teigia sužinojęs iÅ¡ tyrėjos skambučio.

Ä®rodymų, kurie galėtų Å¡iÄ versijÄ paneigti byloje nėra, tuo tarpu tai, kad iÅ¡važiuojant iÅ¡ degalinės, žarnos nutraukimas automobilyje nebuvo jaučiamas, patvirtino kartu su A. K. važiavusi liudytoja G. K.. ATPK 130 straipsnio 1 dalies taikymas nagrinėjamos bylos kontekste negalimas ir dėl to, kad nustačius, jog A. K. veiksmai degalinėje, esančioje Pilaitės pr. 28, Vilniuje, negali bÅ«ti vertinami kaip eismo įvykio sukėlimas, nebelieka vieno iÅ¡ bÅ«tinųjų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymių – pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos.

IÅ¡dėstyti argumentai teikia pagrindo A. K. administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dalyje dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų nutraukti, nesant Å¡ių pažeidimų įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo asmuo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kuriuos asmeniui buvo paskirta nuobauda.Skirdamas A.

K. nuobaudÄ už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios ir sunkinančios atsakomybę aplinkybių buvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad A. K. skirtina vidurkio dydžio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.Vadovaudamasis ATPK 123 str., 127 str., 130 str., 250 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 100 Lt baudÄ .

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę bylÄ pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Gediminas Viederis