2334abfa-6b8f-4dfe-8ef8-96a5b9d3ceb4 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1443-669/2016Procesinis Nr. 2-33-3-01127-2016-1                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                         2.5.1.4; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2016 m. rugpjūčio 5 d. Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovei V.

B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 450,61 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 122,85 Eur kredito mokesčio, 0,30 Eur palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį, procesinių dokumentų parengimo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog 2015-06-20 ieÅ¡kovė su atsakove sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ sutarties specialiųjų sÄ lygų matyti, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 600 Eur kreditÄ 24 mėnesių terminui, kredito mokestis (palÅ«kanos) – 252,24 Eur, kredito grÄ Å¾inimo data – 2017-06-20, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį iki sutartyje nustatyto termino 24 mėnesinėmis įmokomis po 35,51 Eur pagal grafikÄ nuo 2015-07-20 iki 2017-06-20, byloje pateiktas priedas Nr. 1 prie sutarties patvirtina, jog pirmoji įmoka buvo nukelta nuo 2015-07-20 į 2015-08-23, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data pakeičiama į 2017-07-23.

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų atsakovei siųstų 2016-03-24 raginimo ir 2016-05-16 praneÅ¡imo matyti, jog atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, todėl sudaryta sutartis 2016-05-26 buvo nutraukta. Pagal tarp Å¡alių sudarytos sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 punktÄ , vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ /jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ .

Atsakovė per sutartyje nustatytÄ terminÄ kredito negrÄ Å¾ino ir liko skolinga ieÅ¡kovei 450,61 Eur negrÄ Å¾into kredito bei 122,85 Eur kredito mokesčio. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos 2016-06-16 palÅ«kanų skaičiavimo lentelės matyti, jog laikotarpiu nuo 2016-03-23 iki 2016-05-23 atsakovė yra sumokėjusi ieÅ¡kovei 33,36 Eur palÅ«kanų, todėl minėtu laikotarpiu ieÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 0,30 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.Byloje ieÅ¡kovės pateikta 2016-06-21 bankinio mokėjimo nurodymo kopija patvirtina, kad 2015-06-20 ieÅ¡kovė pervedė į atsakovės banko sÄ skaitÄ 600 Eur sumÄ (mokėjimo paskirtis - Kredito ID (duomenys neskelbtini)), tarp Å¡alių buvo faktiÅ¡kai sudaryta paskolos sutartis.

Pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, ieÅ¡kovė (kredito davėja) įsipareigojo pagal atsakovės (kredito gavėjos) užsakymÄ suteikti atsakovei nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei bei sumokėti palÅ«kanas (CK 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė atsakovei vartojimo kreditÄ , tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieÅ¡kove ir liko skolinga 573,76 Eur.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , atsakovei neginčijus sutarties ir nepateikus prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omo iÅ¡ jos priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog atsakovė savo prievolės neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 450,61 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 122,85 Eur kredito mokestis ir 0,30 Eur palÅ«kanų. Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ V.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 450,61 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų 61 ct) negrÄ Å¾into kredito, 122,85 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 85 ct) kredito mokesčio, 0,30 Eur (trisdeÅ¡imt ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų BnP Finance, AB naudai.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

   Teisėjas                                                      (parašas)                                                                      Vaidas Gasiūnas