23311ece-21d3-4f7f-bb0f-10398ca809a2 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-61-636/2012Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00175-2011-9                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2 . 2.5.12 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio mėn.27d .Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant D.

J.,dalyvaujant prokurorei O. A.,dalyvaujant Å iaulių apygardos probacijos skyriaus atstovei I. S.,dalyvaujant nuteistajam V. B. ir jam skirtai gynėjai advokatei G. Č. bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus  teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. B.. I. V. B. asmens bylÄ , iÅ¡klausęs Å iaulių apygardos probacijos skyriaus atstovės I. S. paaiÅ¡kinimÄ , prokurorės O.

A. siÅ«lymÄ , teismas n u s t a t ė : kad V. B., gim. , gyv. Ž. g., Mažeikiai, 2012 m. vasario 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. rugpjūčio 19 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

Paskirta galutinė subendrinta dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, juos atliekant per dvylika mėnesių; elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengsimose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse. 2012 m. vasario 24 d.

V. B. įraÅ¡ytas į Mažeikių rajono pataisos inspekcijos įskaitÄ ir 2012 m. kovo 9 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sutiko atlikti paskirtus nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus ir siuntimu Nr. M5 - 544, pasiųstas juos atlikti į VÅ¡Ä® Mažeikių ligoninė (b. 1. 11, 13, 14).2012 m. balandžio 24 d. V. B. iÅ¡vyko gyventi į Akmenės rajono pataisos inspekcijos veiklos teritorijÄ , adresu - Žemaičių g. 41 - 46, Venta, Akmenės rajonas (b. 1. 48 - 51).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. gegužes 28 d. 23.44 val, V.

B. nerastas namuose. Tai patvirtina Akmenės rajono pataisos inspekcijos inspektoriaus R. J. 2012 m. gegužės 29 d. pažyma Nr. 47 (b. 1. 69). 2012 m. gegužės 31 d. paaiÅ¡kinime jaunuolis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes buvo iÅ¡vykęs pas tetÄ ir nespėjo grįžti namo (b. 1. 66). Akmenės rajono pataisos inspekcija 2012 m. gegužės 31 d. nuteistajam skyrė įspėjimÄ (b. 1. 68).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. birželio 6 d. 23.45 val., V. B. nerastas namuose. Tai patvirtina Akmenės rajono pataisos inspekcijos vyresniojo inspektoriaus M.

Å . 2012 m. birželio 7 d. pažyma Nr. 47 (b. 1. 71). 2012 m. birželio 8 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes buvo pas seserį (b. 1. 72). Akmenės rajono pataisos inspekcijÄ 2012 m. birželio 8 d. teikimu Nr. A5 - 523 „Dėl įspėjimo, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas", kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ dėl įspėjimo pareiÅ¡kimo V. B. (b. 1. 76).2012 m. birželio 18 d. V. B. atvyko gyventi adresu - Žemaitijos g. 65 - 36, Mažeikiai (b. 1. 79, 80, 85).Akmenės rajono apylinkės teismas, 2012 m. liepos 2 d. nutartimi netenkino minėto Akmenės rajono pataisos inspekcijos teikimo, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2012 m. liepos 1 d.

įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. redakcija, kurioje nenumatytas įspėjimo skyrimas nuteistam auklėjamojo poveikio priemones nevykdančiam nepilnamečiui (b. 1. 78, 82).Naktinio patikrinimo metu, 2012 m. liepos 4 d. 04.57 val., V. B. nerastas namuose. Tai patvirtina Mažeikių r. PK vyresniojo patrulio G. G. 2012 m. liepos 4 d. tarnybinis pranešimas Nr. 86-73-IL-6617(4) (b. 1. 91). 2012 m. liepos 17 d. paaiškinime jaunuolis nurodė, kad tikrinimo metu buvo nerastas namuose, nes negirdėjo beldimo (b. l. 95).V.

B. mokėsi Mažeikių specialiosios mokyklos aÅ¡tuntoje klasėje (b. 1. 64). Mokinys mokėsi pagal pagrindinio specialiojo ugdymo programÄ , mokyklÄ lankė patenkinamai. Mažeikių rajono policijos komisariate 2012 m. birželio 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00631-12, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., kurios padarymu įtariamas V. B. (b. 1. 103).Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę - nustatytu laiku bÅ«ti namuose, daro naujas nusikalstamas veikas bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo 92 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., probacijos skyriaus atstovė siÅ«lo V.

B., gim. 1996-07-23, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti 2012 m. vasario 3 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Å iaulių apygardos probacijos skyriaus atstovė I. S. teismo posėdyje nurodo, kad V. B. be pateisinamų priežasčių pažeidinėja įpareigojimÄ - bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. , jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2d. praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Nepilnametis nuteistasis V.

B. teismo posėdyje parodė, kad jie anksčiau buvo iÅ¡važiavę su mama gyventi į Akmenės rajonÄ . 2012 05 28 jis buvo nerastas namuose, nes buvo iÅ¡vykęs pas tetÄ , nespėjo grįžti; 2012 06 06 nebuvo namuose, nes mokosi Mažeikiuose, o tada gyveno Akmenės rajone, po pamokų nebebuvo autobuso, niekas nestojo jo pavežti, todėl liko nakvoti pas seserį . PaaiÅ¡kina, kad 2012 07 04 jis buvo namuose, tačiau negirdėjo beldimo. PaaiÅ¡kina, kad jo mama yra I grupės invalidė, beveik nevaikÅ¡tanti, jis ja visiÅ¡kai rÅ«pinasi, perka maistÄ , verda, visapusiÅ¡kai prižiÅ«ri neįgaliÄ motinÄ .

Nurodo, kad dabar, kai grįžo gyventi į Mažeikius, jau pradėjo atlikti jam skirtus darbus, yra iÅ¡dirbęs 9 valandas. Yra užsirašęs mokytis 9 klasėje . PaaiÅ¡kina, kad yra tyrimas dėl to, kad jie atėmė rankinukÄ . PraÅ¡o nesiųsti atlikti realiai bausmės, nes jis tikrai pasitaisys .Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. L. praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes vaikas yra piktybinis, nėra duomenų, kad jis gali bent kiek pasitaisyti.Prokurorė O. A. praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi V.

B. nevykdo jam skirtų įpareigojimų būti nustatytu laiku namuose, skirtų darbų neatliko, jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuteistojo gynėja advokatė G. Č. prašo teikimo netenkinti, nes V. B. vienas rūpinasi savo visiškai neįgalia motina, dėl savo atsiliekančios socialinės brandos galėjo tinkamai nesuprasti pasekmes nebuvimo namuose, jis nurodo, kad negirdėjo, o kiti sykiai yra laikytini pateisinamais. Nurodo, kad jis taisosi, tai matyti iš jo elgesio, matyti, kad jis bręsta, kai jis buvo teisiamas, jam buvo vos 15 metų , nebuvo kas juo rūpinasi šeimoje.

Nebuvo, kas jį prižiÅ«ri. PraÅ¡o teikimo netenkinti.Teikimas netenkintinas .IÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos , Šiaulių apygardos probacijos skyriaus atstovės I. S. paaiÅ¡kinimų, nepilnamečio nuteistojo V. B. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis neturėjo tyčios nebÅ«ti namuose, vienÄ kartÄ nespėjo grįžti iÅ¡ tetos Šilalės rajone, kur tvarkė tėvo kapÄ ; kitÄ kartÄ nespėjo grįžti iÅ¡ mokyklos , nes nebebuvo autobuso į Akmenės rajonÄ , o niekas nesustojo jo pavežti, todėl jis liko nakvoti pas seserį ; o trečiÄ kartÄ jis buvo namuose, tik negirdėjo beldimo; o skambučio jo namuose nėra, jis miega užsidaręs duris, tik negirdėjo skambučio, kitus teismo skirtus įpareigojimus- atlikti auklėjamojo pobÅ«džio darbus jis jau atlikinėja. Nėra įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, kad jis yra padaręs dar vienÄ nusikalstamÄ veikÄ .

V. B. vienas pats rÅ«pinasi visiÅ¡kai neįgalia savo motina, apart 13- metės sesers. Atsižvelgtina į tai, kad , teismo nuomone, V. B. socialinė branda akivaizdžiai vėluoja.  Dėl visų Å¡ių aplinkybių laikytina, kad jo keli padaryti pažeidimai dar nėra tokio pobÅ«džio, turintys tyčiÄ nevykdyti teismo jam skirtų įpareigojimų ir tokio pobÅ«džio, kad jo elgesį jau reikėtų taisyti pataisos namuose, atsižvelgiant į įstatymo nuostatÄ , kad laisvės atėmimo bausmės nepilnamečiams yra ribojamos; laikytina, kad jis iÅ¡vadas pasidarys ir esant bausmės vykdymo atidėjimui, todėl netikslinga jį siųsti atlikti bausmės realiai , įvertinus jo padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir aplinkybes.             Vadovaudamasis LR B.

P. Kodekso 353 str., 362 str.,358 str., teismas              n u t a r ė :             Teikimo netenkinti .Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   S. G.